Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1972-75 AI generated

Labor court dismisses union fine for work stoppage but allows local branch fine due to lack of prior notice.

Case Number TT:1972-75
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's appeal against a fine imposed for a work stoppage but upheld the fine against the local branch. The employer had unilaterally changed weekend work schedules, prompting employees to strike before the collective agreement required. While the union lacked prior knowledge to prevent the strike, the local branch failed to notify members of the dispute, violating its duty to maintain industrial peace.

Legislator headnote

AI generated

Section 28 of the Collective Agreements Act; The union is liable for fines if it fails to prevent work stoppages, but local branches must actively notify members of disputes to fulfill their duty to maintain industrial peace.

Keywords

AI generated
collective agreement work stoppage industrial peace union liability notice obligation workplace dispute labor court

Cited Legislation

AI generated
Section 8 of the Collective Agreements Act
Section 9 of the Collective Agreements Act
Section 10 of the Collective Agreements Act
AI generated
labour_1973_56
Labor court fines union branch for strike involvement but dismisses parent union's claim due to lack of evidence.
labour_1975_18
Labor court dismisses union fine claim because union failed to take additional steps to maintain industrial peace.
labour_1971_35
Labor court fines trade union and union section for failing to stop strike actions and restore peace.
labour_1974_59
Labor court dismisses union strike claim but orders union fine for wage hike dispute.
labour_1983_111
Labor court dismissed union fine for short strikes where union failed to stop overtime but did not breach duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhtiön kahdella tehtaalla oli kahtena aikaisempana vuonna sovittu arkipyhäviikkojen lauantain työajan järjestelystä työehtosopimuksen määräämästä työajasta poikkeavasti. Kun työnantaja ei ollut enää suostunut tuollaiseen järjestelyyn, olivat työntekijät poistuneet neljänä arkipyhäviikon lauantaina työstä aikaisemmin kuin työehtosopimus edellytti. Menettelyn tarkoitukseksi katsottu työnantajan poistaminen suostumaan arkipyhäviikkojen lauantaitten työajan järjestelyyn jatkuvasti työehtosopimuksesta poikkeavaksi. Ammattiosasto, joka vastasi luottamusmiestensä osallistumisesta työtaisteluun ja edustajiensa laiminlyönneistä, tuomittu hyvityssakkoon. Tällöin otettu huomioon, että työnantajan kieltäytyminen edellisten vuosien työaikakäytännön jatkamisesta sellaisessakaan työntekijäpuolen vaihtoehtoisesti esittämässä muodossa, jota ei edes väitetty lain eikä työehtosopimuksen vastaiseksi, teki työntekijäpuolen menettelyn ymmärrettäväksi, joskaan ei hyväksyttäväksi.

Hyvityssakkovaatimus työntekijäliiton osalta hylätty, koska liiton ei ollut näytetty saaneen asiasta tietoa niin, että sillä olisi ollut mahdollisuuksia toimia aikaisemmin työtaistelun estämiseksi.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Suomen Metallityöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisten välillä 30.3.1972 tehdyssä työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

IV TYÖAIKAMÄÄRÄYKSET

11 § Säännöllinen työaika

Mom. 1. Säännöllinen työaika on enintään 8 tuntia työvuorokaudessa ja 40 tuntia työviikossa. Työviikko alkaa maanantaina. Työvuorokausi alkaa klo 7.00, ellei paikallisesti muuta sovita.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Säännöllinen vuorokautinen työaika voidaan tilapäisesti pidentää 9 tuntiin edellyttäen, että viikkotuntien lukumäärä enintään 3 viikon pituisena ajanjaksona tasoittuu keskimäärin 40 tuntiin. Tällöin siitä on sovittava viimeistään sitä päivää edeltävänä työpäivänä, jona pidennettyä työaikaa ensi kerran sovelletaan. Työaikalain 6 §:n mukaisessa työssä (periodityö) säännöllinen työaika määräytyy lain 6 §:n 1 momentin mukaan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työajan sijoitus

Mom. 2. Säännöllisen työajan alkaminen ja päättyminen sekä tarpeelliset väliajat työssä sovitaan paikallisesti lain ja tämän työehtosopimuksen rajoissa. Milloin se työn laatuun nähden on mahdollista, on työpaikalla laadittava työtuntijärjestelmä, josta edellä mainitut seikat käyvät ilmi.

Käytännön vaatimista tilapäisistä muutoksista neuvotellaan ennen muutoksen toimeenpanemista pääluottamusmiehen kanssa. Muutoksista ilmoitetaan asianomaisille työntekijöille, mikäli mahdollista, viikkoa ennen muutoksen toimeenpanoa, kuitenkin viimeistään kolmantena muutoksen voimaantuloa edeltävänä päivänä ellei ole kysymys hätätyöstä tai siihen verrattavasta.

Ellei paikallisesti muuta sovita tai ellei työnantaja ole tuotannon teknillisten syiden sitä perustellusti vaatiessa vahvistanut lain ja tämän työehtosopimuksen puitteissa muuta työaikaa, alkaa säännöllinen työaika päivätyössä klo 7.00 ja päättyy klo 16.00. Säännöllisen työajan kestäessä on tunnin lepoaika.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Lepoajan lyhentäminen

Mom. 4. Työneuvoston luvalla tai paikallisesti sopien voidaan myös päivätyössä noudattaa puolen tunnin pituista lepoaikaa siten, että työntekijä saa sen aikana esteettömästi poistua työpaikalta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Arkipyhäviikot

Mom. 6 Arkipyhäviikolla on arkipäiväksi sattuvan juhlapäivän aaton ja lauantain säännöllinen työaika 8 tuntia, lukuunottamatta pääsiäislauantaita juhannus- ja jouluaattoa, jotka ovat vapaapäiviä, elleivät tuotannon teknilliset syyt muuta vaadi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

28 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mom. 3.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Lahden Metallityöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

Suomen Metallityöväen Liiton ei ole näytetty saaneen asiasta tietoa niin, että sillä olisi ollut mahdollisuuksia toimia työtaistelun estämiseksi, ennen kuin toukokuun lopulla 1972, jolloin liiton toimesta olikin otettu heti yhteyttä työpaikalle asian selvittämistä varten. Näissä oloissa ei Suomen Metallityöväen Liiton ole selvitetty laiminlyöneen sille työehtosopimukseen osallisena yhdistyksenä kuuluvia velvollisuuksia työrauhan ylläpitämiseksi.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen Suomen Metallityöväen Liittoa vastaan, mutta työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Lahden Metallityöväen Ammattiosaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkona 1000 markkaa ja korvaamaan liiton oikeudenkäyntikulut 300 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Hallenberg, Uoti, Sierla, Heiniö, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.