Union branch fined for union official's strike support despite active efforts to restore normal working conditions.

Tuotantolaitoksen hiomon työntekijät olivat palkankorotusvaatimuksensa tukemiseksi toimeenpanneet työn jarrutusta, mikä oli aiheuttanut muidenkin työntekijäin lomautusta. Vastalauseena lomautukselle olivat paperikoneen työntekijät pysäyttäneet paperikoneen. Ammattiosaston asettama luottamusmies oli ottanut osaa jarrutukseen. Luottamusmiesten ei katsottu näytetyn pyrkineen estämään työtaistelun. - Ammattiosasto vastasi tästä luottamusmiestensä menettelystä. Ammattiosaston toiminta muutoin oli ollut osaltaan myötävaikuttamassa siihen, että työtaistelu jäi lyhyeksi. Ammattiosasto tuomittu hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Paperiteollisuuden Työntekijäin Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 21.12.1970 tehdyssä työehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

III PALKKAMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

10 § Työpalkat

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11 § Kokonaistuntipalkkajärjestelmä

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

12 § Urakka- Ja palkkiotyö

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Yhtiö oli 6.4. ja 7.4. antamillaan tiedotteilla ilmoittanut työntekijöille hiomon jarrutuksesta ja sen aiheuttamista seurauksista lomautuksineen. Myös pääluottamusmiehelle oli ilmoitettu sekä suullisesti että kirjallisesti hänen velvollisuuksistaan työtaistelun johdosta.

Ammattiosaston 7.4. pidetyn epävirallisen kokouksen jälkeen oli työnantajalle ilmoitettu, että työt aloitetaan määrätyin ehdoin 10.4. Työntekijät olivat sitten 9.4. pidetyssä ammattiosaston yleisessä kokouksessa päättäneet palata työhön sanottuna päivänä. Työt olivat alkaneet normaaleina työhöntuloaikoina, ja koneet oli käynnistetty aamupäivän kuluessa. Koneiden käynnistyttyä oli paperikone käynyt lähes normaalilla tuotannolla, mutta kartonkitehtaalla oli lievä jarrutus jatkunut uuden työehtosopimuksen 23.4. tapahtuneeseen allekirjoittamiseen saakka. Kerrotut lakot ja jarrutukset olivat aiheuttaneet 938 kartonkitonnin ja 656 paperitonnin tuotannon menetykset.

Työntekijät olivat kerrotulla menettelyllä yrittäneet painostaa työnantajaa suostumaan esittämiinsä palkankorotusvaatimuksiin työehtosopimuksen mukaisen neuvottelumenettelyn ollessa kesken. Ammattiosasto ja sen asettama pääluottamusmies ja luottamusmiehet olivat tukeneet työntekijöitä, minkä lisäksi hiomon ja paperitehtaan luottamusmiehet itse olivat osallistuneet työtaistelutoimenpiteisiin, ammattiosaston ryhtymättä riittäviin toimenpiteisiin normaalin olotilan palauttamiseksi kysymyksessä oleville tehdasosastoille.

Näillä perusteilla Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Kyröskosken osasto n:o 38:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksiensa selvästä rikkomisesta ja laiminlyönnistä.

Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Kyröskosken osasto n:o 38 oli toiminut tilanteen selvittämiseksi ripeästi. Jo 7.4. oli ollut osaston epävirallinen kokous. Ammattiosaston kokouksessa 9.4. oli hyväksytty toimikunnan samana päivänä pitämässään kokouksessa tekemä esitys työhön paluusta seuraavana aamuna. Työhön paluu olikin tapahtunut tämän päätöksen mukaisesti työnantajan peruutettua työsulkupäätöksen.

Ammattiosasto oli siis toiminut erittäin aktiivisesti työsuhteiden normalisoimiseksi. Osaston toimintamahdollisuuksia oli kerrotuin tavoin haitannut se, että työnantajapuoli ei ollut omassa toiminnassaan noudattanut työehtosopimuksen määräyksiä. Kun ammattiosasto oli täyttänyt sille työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaan kuuluvat velvollisuudet, Paperiteollisuuden Työntekijäin Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Kyröskosken osasto n:o 38 on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuin katsoo jutussa edelleen käyneen ilmi, että sanotun ammattiosaston hiomoon asettama luottamusmies Eino Kopperoinen on ottanut osaa jarrutukseen. Ammattiosaston asettaman pääluottamusmiehen Tapani Viitamaan ja muiden luottamusmiesten, joiden tiedossa jarrutus on ollut, ei liioin ole näytetty pyrkineen estämään sitä eikä myöskään tehokkaasti estämään paperikoneen pysäyttämistä niin kauan kuin koneella vielä olisi ollut työtä. Ammattiosasto on kuitenkin tehtaan pysähdyttyä vastineen osoittamin tavoin viipymättä pidetyissä kokouksissa pyrkinyt asian selvittämiseen. Ammattiosaston 7.4.1972 järjestämässä työntekijöiden kokouksessa on töiden käynnistämiselle tosin vielä asetettu työtaistelun tavoitteisiin liittyviä ehtoja, mutta muuten on ammattiosaston toiminta tässä vaiheessa ollut osaltaan myötävaikuttamassa siihen, että työtaistelu jäi lyhyeksi. Ammattiosasto vastaa kuitenkin luottamusmiestensä edellä kerrotusta menettelystä.

Näillä perusteilla ja kun työtaistelu on edellä sanotun mukaisesti kohdistunut työehtosopimuksen palkkamääräyksiin, työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Kyröskosken osasto n:o 38:n maksamaan Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkona työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2000 markkaa sekä korvaamaan Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 500 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Aranto, Vihma, Heiniö, Hyppönen, Kaski ja Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.