Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1972-68 AI generated

Labour court dismisses claim that a union salary increase must be offset by a service bonus under collective agreement.

Case Number TT:1972-68
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labour Court dismissed the portion of the claim requesting that a union-authorized salary increase be reduced by a service bonus. The plaintiff, an assistant nurse, argued that the collective agreement's provisions on salary increases and service bonuses were mutually exclusive. The court held that the collective agreement does not require such an offset and confirmed the plaintiff's right to receive both benefits simultaneously.

Legislator headnote

AI generated

Sections 49 and 50 of the Collective Agreement; The collective agreement does not mandate that a service bonus be offset by a salary increase granted under a union decision, allowing both to be paid concurrently.

Keywords

AI generated
collective agreement interpretation service bonus offset salary increase compatibility union decision validity labour court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Section 49 of the Collective Agreement
Section 50 of the Collective Agreement
Annex No. 4 of the Collective Agreement
AI generated
labour_1980_83
Labour court allows partial salary reduction for temporary nurse lacking full qualifications under collective agreement.
labour_1988_51
Labor court dismisses claim that regional chief doctor entitled to extra pay for hospital chief role.
admin_2009_rovaniemi__324
Administrative court dismissed claim to keep caregiver contract salary at higher rate without mutual agreement.
labour_2017_53
Labor court dismisses claim that public servants earn pay for public holidays during annual leave periods.
labour_1987_45
Temporary duty salary must include temporary holder's own permanent job rank increases.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kuntainliiton sairaalan apuhoitajalle oli liittohallituksen päätöksellä myönnetty toisen viran tehtävien osittaisesta hoitamisesta palkanlisää. Virkaehtosopimuksen mukaan taas apuhoitaja oli oikeutettu määrävuosilisään. Kysymys siitä vähensikö palkanlisä määrävuosilisää taikka määrävuosilisä myönnettyä palkanlisää.

Kanne jätetty työtuomioistuimen toimivaltaan kuulumattomana tutkimatta siltä osin kuin siinä oli kysymys liittohallituksen päätöksen oikean sisällön vahvistamisesta.

Tuomiossa vahvistettu, että viranhaltijalla oli oikeus määrävuosilisään, jolla ei myöskään ollut virkaehtosopimuksen perusteella vähennettävä hänen henkilökohtaista palkanlisäänsä sellaisena, miksi se liittohallituksen päätöksessä oli katsottava vahvistetun.

Asianosaiset: TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V r.y. Kunnallinen sopimusvaltuuskunta

RATKAISU

Ajaksi 1.1.197131.3.1972 tehdyssä kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa ja sen liitteessä n:o 4 on muun ohessa seuraavat määräykset:

I JOHDANTO JA YLEINEN OSA

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7. TERVEYDENHUOLTOHENKILÖSTÖN MÄÄRÄVUOSILISÄT

Määrävuosilisiä aletaan maksaa myös niille terveydenhuoltohenkilöstöön kuuluville viranhaltijoille, jotka mainitaan liitteessä n:o 4.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

13. SOPIMUKSEN VOIMASSAOLO JA SUHDE AIKAISEMPIIN PALVELUSSUHTEEN EHTOIHIN

Tämä sopimus on voimassa tammikuun 1 päivästä 1971 maaliskuun 31 päivään 1972 saakka. Sopimuksen voimassaolo jatkuu tämän jälkeen vuoden kerrallaan, jollei sitä jommaltakummalta puolelta kirjallisesti irtisanota vähintään kolmea kuukautta ennen sopimuskauden päättymistä.

Jollei tästä tai muusta virkaehtosopimuksesta taikka Kunnallisen sopimusvaltuuskunnan suostumuksella yksittäistapauksessa tehdystä kunnallisen viranhaltijan palkkaussopimuksesta muuta aiheudu, viranhaltijain palvelussuhteiden ehdot säilytetään sellaisina kuin ne olivat joulukuun 1 päivänä 1970 lain tai asetuksen säännösten, ohje- tahi johtosääntöjen määräysten taikka muutoin asianomaisen viranomaisen tekemän, lainvoiman saavuttaneen tai myöhemmin saavuttavan päätöksen nojalla, kuitenkin niin, että voimassa olleita kunta- tai kuntainliittokohtaisia erityislaatuisia järjestelmiä ei tällä sopimuksella muuteta ja että viranhaltijan palvelussuhteen ehtoja ei kenenkään osalta huononneta. Palkkaetuja arvostellaan yhtenä kokonaisuutena.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II SOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET YKSITYISKOHDITTAIN

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. luku

Palkkaus

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

37 §

1 mom. Päävirassa olevan vakinaisen viranhaltijan palkkana ovat säännönmukaisesti viran peruspalkka ja ikälisät tähän virkaehtosopimukseen liittyvän palkkataulukon tai -taulukoiden mukaisina. B-palkkaluokissa oleville ei suoriteta ikälisiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

49 §

1 mom. Viranhaltijain muut mahdolliset palkanlisät, kuten kielitaitolisä, konekirjoituslisä, henkilökohtainen palkanlisä, niin sanottu kunnanlisä ja palkkauksen osaksi laissa säädetty ilmainen luontoisetu, pysytetään 1.12.1970 voimassa olleen järjestelyn mukaisin ehdoin, jollei virkaehtosopimuksesta tai palkkaussopimuksesta muuta aiheudu.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

50 §

Viranhaltijoille erillisistä tehtävistä tai velvollisuuksista mahdollisesti myönnetyt lisäpalkkiot suoritetaan 1.12.1970 voimassa ollein ehdoin.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Liite n:o 4/Kunnallinen yleinen virkaehtosopimus 14.1.1971

Seuraavissa viroissa vähintään kuusi vuotta toimineille suoritetaan palkkaus huoltolaitoksissa sekä sairaaloissa ja muissa hoitolaitoksissa yhtä palkkaluokkaa korkeampana kuin mitä näissä viroissa muutoin suoritetaan:

apuhoitaja kätilö sairaalassa laboratoriohoitaja lastenhoitaja lääkintävoimistelija a.p. mielisairaanhoitaja röntgenhoitaja sairaanhoitaja vajaamielishoitaja

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V on työtuomioistuimessa esiintuonut, että Pohjois-Karjalan tuberkuloosipiirin kuntainliiton liittohallitus oli 9.10.1969 päättänyt suorittaa kuntainliiton Kontioniemen sairaalan A 10 palkkaluokkaan kuuluvan apuhoitajan viran haltijalle Maija Parkkiselle, joka toimi röntgenhoitajan tehtävissä, henkilökohtaisena lisänä kaksi kolmasosaa apuhoitajan viran (A 10 pl.) ja erikoishoitajan Viran (A 16 pl.) palkkaluokkien välisestä erotuksesta eli 121,63 markkaa kuukaudessa. Yksi kolmasosa sanotusta palkkaluokkien erosta maksettiin liittohallituksen päätöksen mukaan toiselle sairaalan viranhaltijalle, jonka palkkauksesta ei nyt ole kysymys.

Kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen liitteen n:o 4 mukaan olisi Parkkinen ollut oikeutettu palvelusaikansa perusteella yhden palkkaluokan määräiseen määrävuosilisään. Pohjois-Karjalan tuberkuloosipiirin kuntainliitto oli kuitenkin kunnallisen sopimusvaltuuskunnan lausunnon perusteella katsonut, että Parkkiselle aikaisemmin myönnetty henkilökohtainen palkanlisä vähensi virkaehtosopimuksen tarkoittamaa määrävuosilisää, mikä oli näin Parkkiselta evätty. Tämä oli kuitenkin TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n mielestä virkaehtosopimuksen vastainen tulkinta, tunsihan virkaehtosopimus erilaisten palkanlisien ja lisäpalkkioiden olemassaolon. Tämän vuoksi yhdistys on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Parkkisella oli oikeus saada lyhentämättömänä hänelle aikaisemmin liittohallituksen päätöksellä myönnetty henkilökohtainen palkanlisä samoin kuin virkaehtosopimukseen perustuva määrävuosilisä.

Asianosaiset samoin kuin Pohjois-Karjalan tuberkuloosipiirin kuntainliiton liittohallitus, joka on ollut jutussa kuultavana, ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Työtuomioistuin on käsitellyt jutun ja havaitsee, että Pohjois-Karjalan tuberkuloosipiirin kuntainliiton liittohallitus on 9.10.1969 päättänyt maksettavaksi kuntainliiton Kontioniemen sairaalan apuhoitajalle Maija Parkkiselle 1.1.1970 lukien toistaiseksi röntgenhoitajien tehtävien osittaisesta hoitamisesta 2/3 apuhoitajan viran (A 10 pl.) ja erikoishoitajan viran (A 16 pl.) palkkaluokkien välisestä silloin 182,45 markan erosta eli 121,63 markkaa kuukaudessa. Työtuomioistuin toteaa edelleen, että kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen 49 ja 50 §:n mukaisesti sanotuissa pykälissä tarkoitetut palkanlisät suoritetaan eräin poikkeuksin samoin ehdoin, jotka ovat olleet voimassa 1.12.1970. Työtuomioistuin katsoo, että Maija Parkkiselle myönnetty palkanlisä kuuluu sanotuissa pykälissä, tarkoitettuihin palkanlisiin ja lisäpalkkoihin.

Työtuomioistuin toteaa edelleen, että kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen liitteen n:o 4 mukaan on vähintään kuuden vuoden palveluksen perusteella muun ohessa sairaalan apuhoitajalle suoritettava palkkaus yhtä palkkaluokkaa korkeampana kuin mitä sellaisesta virasta muutoin suoritetaan. Parkkisen virka Kontioniemen sairaalassa kuuluu apuhoitajien yleiseen palkkaluokkaan A 10. Hän täyttää näin ollen mainitun liitteen mukaiset edellytykset määrävuosikorotuksen saamiseen. Virkaehtosopimuksessa tai sen liitteissä ei työtuomioistuimen mielestä mikään osoita, että viranhaltijalle 49 tai 50 §:n mukaan tuleva palkanlisä tai lisäpalkkio vähentäisi hänen määrävuosilisäänsä taikka että liitteen n:o 4 mukainen määrävuosikorotus vähentäisi viranhaltijalle mainittujen pykälien mukaan tulevaa palkanlisää tai lisäpalkkiota.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi jättää kanteen tutkimatta, sikäli kuin siinä on vaadittu työtuomioistuinta vahvistamaan, että Parkkisella on oikeus saada kanteessa tarkoitetuin tavoin määräytyvä henkilökohtainen palkanlisä lyhentämättömänä. Muulta osin työtuomioistuin on jutun tutkinut ja harkitsee oikeaksi, kanteen tältä osin edellä mainituin perustein hyväksyen, selittää että Parkkisella on oikeus virkaehtosopimuksen liitteeseen n:o 4 perustuvaan määrävuosilisään, jolla myöskään ei ole virkaehtosopimuksen perusteella vähennettävä hänen henkilökohtaista palkanlisäänsä sellaisena, miksi se edellä mainitussa liittohallituksen päätöksessä on katsottava vahvistetun.

Jutun näin päättyessä ja sen laatuun katsoen saavat asianosaiset puolin ja toisin itse kärsiä oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Svartström, Sippola, Uoti. Hyppönen, Lankinen ja Schrey.

Tuomio oli yksimielinen.