Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1972-58 AI generated

Labor court dismisses union claim but fines local branch for strike actions during workday.

Case Number TT:1972-58
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court dismissed the union's claim against the national federation while fining the local branch for striking during work hours. The national union argued it could not prevent strikes occurring after it was notified, whereas the local branch failed to stop ongoing actions. The court ruled that the national body fulfilled its duties by acting promptly upon notification, but the local branch violated its obligations by allowing the strike to continue.

Legislator headnote

AI generated

Section 8 of the Collective Agreements Act; Section 28 of the Collective Agreement: While a national union is not liable for strikes occurring after it has been notified, a local branch remains liable if it fails to take necessary measures to prevent or stop such actions.

Keywords

AI generated
collective agreement strike action labor dispute industrial action union liability workday strike local branch

Cited Legislation

AI generated
Section 8 of the Collective Agreements Act
Section 9 of the Collective Agreements Act
Section 10 of the Collective Agreements Act
Section 28 of the Collective Agreement
Section 6 of the Working Hours Act
AI generated
labour_1979_60
Labor court fines union and union section for work stoppage during collective bargaining negotiations.
labour_1983_123
Union fined for union official's delay in stopping strike violating collective agreement peace obligations.
labour_1972_33
Union fined for failing to stop strikes despite efforts; court upheld penalty for breach of peace clause.
labour_1986_136
Labor court dismisses request to join cases and orders union branch to pay fine for striking with trust representatives.
labour_1986_121
Union branch fined for strike over job assignment despite employer following local agreements.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poistumalla työpaikalta kesken työpäivän olivat työntekijät pyrkineet painostamaan työnantajaa suostumaan heidän vaatimuksensa arkipyhäviikkojen lauantain työajan järjestelystä työntekijäin haluamalla tavalla ja siten ryhtyneet työehtosopimuksen määräyksiin kohdistuneeseen työtaisteluun. Ammattiosasto, joka vastasi pääluottamusmiehen laiminlyönnistä ryhtyä toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi samoin kuin edustajiensa osallistumisesta työtaisteluun, tuomittu hyvityssakkoon. Työntekijäliittoa vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätty.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Suomen Metallityöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisten välillä 30.3.1972 tehdyssä työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

IV TYÖAIKAMÄÄRÄYKSET

11 § Säännöllinen työaika

Mom. 1. Säännöllinen työaika on enintään 8 tuntia työvuorokaudessa ja 40 tuntia työviikossa. Työviikko alkaa maanantaina. Työvuorokausi alkaa klo 7.00, ellei paikallisesti muuta sovita.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Säännöllinen vuorokautinen työaika voidaan tilapäisesti pidentää 9 tuntiin edellyttäen, että viikkotuntien lukumäärä enintään 3 viikon pituisena ajanjaksona tasoittuu keskimäärin 40 tuntiin. Tällöin siitä on sovittava viimeistään sitä päivää edeltävänä työpäivänä, jona pidennettyä työaikaa ensi kerran sovelletaan. Työaikalain 6 §:n mukaisessa työssä (periodityö) säännöllinen työaika määräytyy lain 6 §:n 1 momentin mukaan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työajan sijoitus

Mom 2 Säännöllisen työajan alkaminen ja päättyminen sekä tarpeelliset väliajat työssä sovitaan paikallisesti lain ja tämän työehtosopimuksen rajoissa. Milloin se työn laatuun nähden on mahdollista, on työpaikalla laadittava työtuntijärjestelmä, josta edellä mainitut seikat käyvät ilmi.

Käytännön vaatimista tilapäisistä muutoksista neuvotellaan ennen muutoksen toimeenpanemista pääluottamusmiehen kanssa. Muutoksista ilmoitetaan asianomaisille työntekijöille, mikäli mahdollista, viikkoa ennen muutoksen toimeenpanoa, kuitenkin viimeistään kolmantena muutoksen voimaantuloa edeltävänä päivänä, ellei ole kysymys hätätyöstä tai siihen verrattavasta.

Ellei paikallisesti muuta sovita tai ellei työnantaja ole tuotannon teknillisten syiden sitä perustellusti vaatiessa vahvistanut lain ja tämän työehtosopimuksen puitteissa muuta työaikaa alkaa säännöllinen työaika päivätyössä klo 7.00 ja päättyy klo 16.00. Säännöllisen työajan kestäessä on tunnin lepoaika.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Lepoajan lyhentäminen

Mom. 4. Työneuvoston luvalla tai paikallisesti sopien voidaan myös päivätyössä noudattaa puolen tunnin pituista lepoaikaa siten, että työntekijä saa sen aikana esteettömästi poistua työpaikalta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Arkipyhäviikot

Mom. 6. Arkipyhäviikolla on arkipäiväksi sattuvan juhlapäivän aaton ja lauantain säännöllinen työaika 8 tuntia, lukuunottamatta pääsiäislauantaita, juhannus- ja jouluaattoa, jotka ovat vapaapäiviä, elleivät tuotannon teknilliset syyt muuta vaadi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

28 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mom. 3.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Näillä perusteilla Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Suomen Metallityöväen Liiton ja Lahden Metallityöväen Ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja laiminlyömisestä.

Suomen Metallityöväen Liitto oli heti asiasta tiedon saatuaan ottanut yhteyttä ammattiosastoon ja tällöin oli yhteisesti päädytty siihen, että työstä kieltäytyminen ei tule uusiutumaan. Kun liitto ei kuitenkaan ollut etukäteen voinut tietää odotettavissa olleesta työstä kieltäytymisestä, ei se ollut voinut estää sitä.

Näillä perusteilla Suomen Metallityöväen Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä sekä liiton että ammattiosaston osalta.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Lahden Metallityöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

Jutun suullisessa käsittelyssä Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on ilmoittanut samanlaisen tilanteen uusiutuneen yrityksessä lauantaina 27.5.1972 ja vaatinut tämän työnseisauksen huomioon ottamista 13.5.1972 tapahtuneen jatkona. Suomen Metallityöväen Liiton vastustettua 27.5.1972 eli vasta haasteen tiedoksi antamisen jälkeen sattuneiden tapausten tutkimista tämän jutun yhteydessä työtuomioistuin on erikseen julistamallaan välipäätöksellä, todeten että kanne oli haastehakemuksessa rajattu tiettyyn 13.5.1972 toimeenpantuun työtaisteluun puhumatta mitään työtaistelun jatkumisesta, jättänyt 27.5.1972 sattuneita tapauksia koskeneet vaatimukset tutkimatta.

Suomen Metallityöväen Liiton tietoon työtaistelun uhka on esitetyn selvityksen mukaan saatettu niin myöhäisessä vaiheessa, ettei liitto ole voinutkaan ryhtyä toimenpiteisiin sen estämiseksi eikä työtaistelun kestoajan huomioon ottaen ole myöskään ollut tilaisuudessa toimimaan työrauhan palauttamiseksi sanottuna päivänä. Näissä oloissa ei ole näytetty, että Suomen Metallityöväen Liitto olisi laiminlyönyt sille työehtosopimukseen osallisena yhdistyksenä kuuluvat velvollisuudet työrauhan ylläpitämiseksi.

Edellä olevan perusteella työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen Suomen Metallityöväen Liittoa vastaan, mutta työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Lahden Metallityöväen Ammattiosaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkona 1500 markkaa ja korvaamaan liiton oikeudenkäyntikulut 450 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Svartström, Aranto, Sirkiä, Kaski, Lankinen ja Suominen.

Tuomio oli yksimielinen.