Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1972-54 AI generated

Labor court dismissed union strike action against employer for failing to maintain peace during wage dispute.

Case Number TT:1972-54
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court dismissed the employer's claim against the trade union's local branch for failing to maintain industrial peace during a strike. The employer argued the union members supported the strike and neglected their statutory duties, while the union claimed it fulfilled its obligations under the collective agreement. The court found insufficient evidence that union representatives actively participated in or supported the strike, noting they attempted to stop it instead.

Legislator headnote

AI generated

Section 8 of the Collective Agreements Act; The court held that a trade union local branch is not liable for maintaining industrial peace if there is no evidence showing its representatives actively participated in or supported an illegal strike, provided they attempted to prevent it.

Keywords

AI generated
trade union liability industrial peace maintenance illegal strike support collective agreement duties labor court dismissal

Cited Legislation

AI generated
Section 8 of the Collective Agreements Act
AI generated
labour_2001_51
Union breached duty of peace by supporting strike targeting collective agreement wage clauses.
labour_2009_23
Labor court dismisses union's defense and orders a fine for violating work peace duties during a strike.
labour_2005_21
Union union fined for striking over wage demands violating collective agreement wage provisions.
labour_2019_90
Labor court orders union to pay increased fine for strike violating collective agreement terms.
labour_2013_18
Union branch fined for strike over dismissals violating collective agreement management rights.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa katsottu jääneen näyttämättä, että ammattiosasto olisi työntekijäin palkkausvaatimuksen tukemiseksi toimeenpannun työtaistelun yhteydessä laiminlyönyt sille kuuluvat velvollisuudet työrauhan ylläpitämisessä. Kanne hylätty.

Asianosaiset: Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Paperiteollisuuden Työntekijäin Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisten välillä ajan 1.1.197113.4.1972 voimassa olleessa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § (kuten tuomiossa n:o 51/1972)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

III PALKKAMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

10 § Työpalkat

1. Palkkojen määräämistä varten jaetaan työntekijät ammattinsa ja työn laadun perusteella ryhmiin, jotka luetellaan tämän sopimuksen liitteessä (Liite II).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6. Mikäli jonkin teollisuuslaitoksen tai työosaston paikalliset olosuhteet ovat muuttuneet siten, että liitteessä mainittu ammattiryhmittely ei vastaa tarkoitustaan tai ko. muutoksista johtuen on syntynyt uusia ammattinimikkeitä, sovitaan uusista ammattiryhmistä ja ammattiryhmien muutoksista paikallisen työnantajan ja Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton osaston pääluottamusmiehen välillä. Paikallisesti sovittu ammatti- ja palkkaryhmittely on lähetettävä liitoille hyväksyttäväksi. Ellei paikallisesti päästä sopimukseen ammattija palkkaryhmittelystä menetellään asiassa kuten tämän sopimuksen 27 §:ssä sanotaan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11 § Kokonaistuntipalkkajärjestelmä

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Muist. 1. Jos niissä olosuhteissa, joiden perusteella kokonaistuntipalkat ovat 2. kohdan mukaan sovitut, tapahtuu oleellisia muutoksia, sovitaan paikallisesti uusista kokonaistuntipalkoista.

Suorittaessaan sellaisia työnjärjestelyjä, jotka oleellisesti vaikuttavat työn määrään tai laatuun, työnantajan tulee antaa niistä ennakolta selostus ao. luottamusmiehille ja työntekijöille sekä heitä kuultuaan tehdä esitys toimenpiteiden mahdollisesti aiheuttamista muutoksista ammattiryhmittelyyn ja palkkoihin.

Palkkamuutoksista sovittaessa on otettava huomioon työn määrän tai laadun muutos sekä sovittavan palkan oikeudenmukainen suhde muiden työntekijöiden palkkoihin.

Ammattiryhmittelyn ja palkkojen mahdollisista muutoksista pyritään sopimukseen ennen työnjärjestelyn toimeenpanoa. Asiasta käydään neuvottelut ilman aiheetonta viivytystä ja alistetaan se, ellei paikallisesti päästä sopimukseen, mikäli mahdollista jo ennen työnjärjestelyn toimeenpanoa liittojen käsiteltäväksi. Elleivät liitotkaan pääse asiasta yksimielisyyteen, alistetaan se keskusliittojen ratkaistavaksi. (Kts. sov. ohjeet)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työntekijät olivat kerrotuilla työehtosopimuksen vastaisilla työtaistelutoimenpiteillä yrittäneet painostaa työnantajaa suostumaan esittämiinsä palkankorotusvaatimuksiin työehtosopimuksen mukaisen neuvottelumenettelyn ollessa kesken. Ammattiosasto ja sen asettamat pääluottamusmies ja höyryvoimalaitoksen luottamusmies olivat tukeneet työntekijöitä, viimeksi sanotun luottamusmiehen itsekin osallistuessa työtaistelutoimenpiteisiin, sen sijaan, että ammattiosasto ja sen edustajat olisivat ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin normaalin olotilan palauttamiseksi höyryvoimalaitoksella. Näillä perusteilla Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Voikkaan osasto n:o 36:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja laiminlyönnistä.

Näillä perusteilla Paperiteollisuuden Työntekijäin Liitto on, katsoen ammattiosaston täyttäneen työehtosopimuslain 8 §:n mukaiset velvollisuutensa, vaatinut kanteen hylkäämistä.

Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Voikkaan osasto n:o 36 on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että luottamusmiehet olisivat ottaneet osaa työtaisteluun taikka sitä tukeneet, vaan he ovat saadun selvityksen mukaan pyrkineet työtaistelun estämiseen siinä 3.4.1972 miltei täysin onnistuenkin. Kun edelleen otetaan huomioon se selvitys, mikä on esitetty ammattiosaston edellä selostetuista toimenpiteistä lakon lopettamiseksi, työtuomioistuin katsoo tältäkin osin jääneen näyttämättä, että ammattiosasto olisi laiminlyönyt sille kuuluvat velvollisuudet työrauhan ylläpitämisessä. Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Hallenberg, Svartström, Aranto, Vihma, Hyppönen, Kaski ja Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.