Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1972-45 AI generated

Labor court dismissed union claim that general collective agreement rent rules applied to a member with a specific rent clause.

Case Number TT:1972-45
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's claim that a general collective agreement provision on rent increases applied to a member company with a specific rent clause. The union argued the general rule should override the specific agreement, while the employer contended the specific clause aimed to align rents with the general rate. The court ruled that the specific agreement's purpose was to harmonize rents with the general rate, rendering the general provision inapplicable for additional increases.

Legislator headnote

AI generated

Section 3 of the Collective Agreement; where a specific agreement aims to align rents with a general rate, the general provision does not apply to grant additional increases beyond the specific terms.

Keywords

AI generated
collective agreement interpretation specific vs general clauses rent increase harmonization union member obligations labor court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Section 8 of the Collective Agreement Act
AI generated
appeal_1979_eastern-finland__1707
Employer entitled to full rent including statutory increases after employment ended without court approval.
labour_2012_9
Labour Court rules that a general binding collective agreement applies to a worker based on the user company's main business, not job duties.
appeal_1983_helsinki__390
Tenant subletting without consent breached Housing Law; court dismissed appeal against order to return excess rent.
ECLI:FI:KKO:2019:45
Supreme Court dismisses claim for termination damages where employer had valid economic grounds to end fixed-term contracts.
labour_2004_92
Labor court dismisses collective agreement appeal when plaintiff withdraws notice before final ruling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kysymys siitä, voitiinko työehtosopimuksen yleistä määräystä työsuhdeasuntojen vuokrien tarkistamisesta soveltaa työnantajaliiton sellaisen jäsenyhtiön työntekijäin työsuhdeasuntojen vuokriin, jonka vuokrista sisältyi työehtosopimukseen myös erikoismääräys.

Ratkaisussa otettu huomioon sanottua yhtiötä koskevan erikoismääräyksen tarkoituksena olleen sen työntekijäin vuokrien saattaminen yhdenmukaiseksi työsuhdeasuntojen sovitun yleisen vuokratason kanssa.

Asianosaiset: Suomen Kiinteistötyöntekijäin Liitto r.y. Suomen Kiinteistötyönantajainliitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen kesken 28.12.1966 vuodeksi 1967 tehdyn työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirja sisältää muun muassa seuraavaa:

3 §

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Suomen Kiinteistötyönantajainliitto r.y:n ja Suomen Kiinteistötyöntekijäin Liitto r.y:n väliseen työehtosopimukseen liittyen on sovittu, että Suomen Kiinteistötyönantajainliitto r.y. antaa jäsenilleen työsuhdeasunnon vuokrista seuraavan ohjeen:

Työsuhdeasunnosta perittävän vuokran perustaso vanhoissa työsuhteissa on sopimuskaudella 1967 kunkin huoneiston osalta joulukuun 1966 vuokra korotettuna 1.1.1967 lukien 3,6 %:lla. Sopimuskautena saadaan tätä vuokraa korottaa vain elinkustannusindeksin asuntoindeksin nousua vastaavalla määrällä.

3. Osapuolet sopivat siitä, että Roihuvuoren Lämmön palveluksessa olevien työntekijäin työsuhdeasuntojen vuokrat saatetaan yhdenmukaisiksi sovitun vuokratason kanssa seuraavasti:

Työsuhdeasuntojen vuokria korotetaan joulukuun 1966 tasosta:

- 1.1.1967 lähtien 3,6 % :lla - 1.6.1967 lähtien 25 penniä/m2 ja - 1.10.1967 lähtien 30 penniä/m2.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sanotuilla perusteilla Suomen Kiinteistötyöntekijäin Liitto on vaatinut että Roihuvuoren Lämpö Oy:n todettaisiin kerrotulla menettelyllään rikkoneen työehtosopimuksen määräyksiä ja olevan tämän vuoksi velvollinen maksamaan työntekijöille takaisin liikaa perityt vuokrat ja että Suomen Kiinteistötyönantajainliitto tuomittaisiin työehtosopimuslain 8 §:n määräysten rikkomisesta hyvityssakkoon.

Näillä perusteilla Suomen Kiinteistötyönantajainliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Roihuvuoren Lämpö Oy on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja havaitsee, että työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 3 §:n 2 kohdassa on sovittu työsuhdeasuntojen vuokran perustasoksi vuonna 1967 kunkin huoneiston osalta joulukuun 1966 vuokra korotettuna 1.1.1967 lukien 3,6 %:lla, mitä vuokraa saatiin sopimuskautena korottaa vain elinkustannusindeksin asuntoindeksin nousua vastaavalla määrällä. Allekirjoituspöytäkirjan 3 §:n 3 kohdassa on sovittu Roihuvuoren Lämpö Oy:n palveluksessa olevien työntekijäin työsuhdeasuntojen vuokrien saattamisesta yhdenmukaiseksi sovitun vuokratason kanssa korottamalla niitä vuoden 1966 joulukuun tasosta: -1.1. 1967 lähtien 3,6 % :lla, 1.6.1967 lähtien 25 penniä/m2 ja 1.10.1967 lähtien 30 penniä/m2. Erimielisyys koskee sitä, onko Roihuvuoren Lämpö Oy:n työntekijäin vuokria voitu 3 §:n 3 kohdassa sanottujen korotusten lisäksi korottaa 3 §:n 2 kohdan perusteella elinkustannusindeksin asuntoindeksin nousua vastaavalla määrällä.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Holopainen, Järvenpää, Svartström, Aranto, Vihma, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot.