Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1972-40 AI generated

Labor court dismisses claim for general confirmation of collective agreement interpretation due to procedural form defects.

Case Number TT:1972-40
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court dismissed the plaintiff's request for a general confirmation of the collective agreement's interpretation regarding salary groups. The defendant argued that the employer's definition of 'office manager' aligns with a prior 1971 judgment and was rejected during 1969 negotiations. The court ruled that it could not issue a ruling in the broad general form requested by the plaintiff, leading to the dismissal.

Legislator headnote

AI generated

Section 3 of the Collective Agreement on Bank Clerks; Section 4 of the Collective Agreement on Bank Clerks: The court cannot grant a ruling in the general form requested when the specific interpretation of contractual terms requires factual determination beyond the scope of a general confirmation.

Keywords

AI generated
collective agreement interpretation labor court procedure general confirmation ruling salary group classification procedural form defect office manager definition dismissal of claim

Cited Legislation

AI generated
Section 3 of the Collective Agreement on Bank Clerks dated 30.12.1970
Section 4 of the Collective Agreement on Bank Clerks dated 30.12.1970

Cited Case Law

AI generated
Case No. 48/71
AI generated
kko-precedent_1989_80
Supreme Court dismisses appeal on contract validity and damages, leaving lower court decision partially in force.
kko-precedent_1993_83
Supreme Court dismisses bankruptcy trustee's claim for costs when they voluntarily participated in a separate proceeding to verify a priority right.
kko-precedent_1990_148
Supreme Court allows partial reduction of guarantor liability under Property Law Act s.36 due to excessive debt growth.
kko-other_2007_6
Supreme Court dismisses appeal regarding conditions for imposing appearance bans under Criminal Procedure Code Chapter 15 Section 10a.
kko-precedent_2012_35
Supreme Court upheld court-confirmed settlement bindingness based on general contract law principles despite health claims.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vahvistusvaatimuksesta ei voitu antaa lausuntoa kanteessa vaaditussa yleisessä muodossa.

Asianosaiset: Pankkitoimihenkilöliitto r.y. Liiketyönantajain Keskusliitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisten välillä työehtosopimuksena voimassa olevassa 30.12.1970 tehdyssä osuus ja säästöpankkien toimihenkilöiden palkkasopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

3 § Palkkaryhmät

Työn laadun ja vastuunalaisuuden mukaan toimihenkilöt jaetaan palkkaryhmiin seuraavasti:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. palkkaryhmään kuuluvat:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. palkkaryhmään kuuluvat:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Palkkaryhmittelyä koskevia selventäviä ja täydentäviä määräyksiä

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Palkkasopimuksen mielessä on konttorin esimiehellä, konttorin hoitajalla ja konttorin johtajalla sama merkitys. Konttorinhoitajana pidetään ao. konttorissa säännöllisesti työskentelevää konttorin toiminnasta vastaavaa toimihenkilöä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kanteeseen vastatessaan Liiketyönantajain Keskusliitto on lausunut, että kanteessa selostettu Liiketyönantajain Keskusliiton tulkinta palkkasopimuksen 4 §:n 8 kappaleesta vastaa liiton mielestä työtuomioistuimen tuomion n:o 48/71 tarkoitusta. Liiketyönantajain Keskusliiton käsityksen mukaan siis säännöllisen työskentelyn konttorissa ei tarvitse olla pitempiaikaisempaa kuin konttorinhoitajain tehtävät ja vastuun toteutuminen sivukonttoreista käsin kussakin tapauksessa edellyttävät. Asia selvisi myös vuonna 1969 käydyistä työehtosopimusneuvotteluista, joissa Pankkitoimihenkilöliiton asiaa koskeva muunlainen vaatimus oli jo nimenomaan torjuttu.

Näillä perusteilla Liiketyönantajain Keskusliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun, mutta katsoo, ettei kanteessa esitetystä vahvistusvaatimuksesta voida antaa lausuntoa sellaisessa yleisessä muodossa kuin kanteessa on vaadittu, minkä vuoksi työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Svartström, Aranto, Uoti, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.