Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1972-31 AI generated

Labor court dismisses strike penalty claim where union branch lacked knowledge of the dispute.

Case Number TT:1972-31
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the employer's claim for a strike penalty against a specific union branch. The employer argued the branch violated collective agreement rules by failing to prevent a strike over wage disputes. However, the court found the branch had not been informed of the underlying disagreement, making it impossible for them to take preventive action.

Legislator headnote

AI generated

Section 8 of the Collective Agreements Act; A union branch is not liable for a strike penalty if it could not have prevented the strike because it was not informed of the dispute.

Keywords

AI generated
collective agreement enforcement strike penalty liability union branch duties knowledge requirement labor dispute prevention

Cited Legislation

AI generated
Section 8 of the Collective Agreements Act
AI generated
labour_1981_116
Labor union union committee fined for strike participation in collective agreement wage provisions.
labour_1974_90
Labor union fined for work stoppage; employer's overtime pay claim rejected due to established case law.
labour_1979_53
Labor court dismisses union's strike claim, ruling it violated peace obligations by targeting wage clauses.
labour_1972_21
Labor court dismisses union breach of contract claim due to majority of members participating in strike actions.
labour_1971_4
Labor union union member liability for strike actions and collective bargaining violations under Finnish labor law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ammattiosasto joka vastasi kahden toimihenkilönsä laiminlyönneistä sahan työntekijäin työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneen työtaistelun yhteydessä, tuomittu hyvityssakkoon.

Kanne hylätty toisen ammattiosaston osalta, koskei työtaistelua tai sen uhkaa ollut saatettu osaston tietoon niin, että sillä olisi ollut tilaisuuttakaan estää työtaistelua.

Asianosaiset: Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Puuliitto r.y. ja Suomen Puunjalostusteollisuustyöntekijäin Liitto r.y.

RATKAISU

Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliiton sekä toiselta puolen Puuliiton ja Suomen Puunjalostusteollisuustyöntekijäin Liiton välillä 7.1.1971 tehdyssä työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 § Työrauhavelvoite

1. Tämä työehtosopimus sitoo allekirjoittaneita liittoja ja niiden alayhdistyksiä sekä työnantajia ja työntekijöitä, jotka ovat tai sopimuksen voimassaoloaikana ovat olleet näiden yhdistysten jäseninä.

2. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PALKKAUSMÄÄRÄYKSET

9 § Palkkausmuodot

1. Palkat määräytyvät joko työhön käytetyn ajan perusteella (tuntipalkat) tahi suoritetun työn tuloksen tai määrän perusteella (suorituspalkat). Näiden palkkausmuotojen ohella suoritetaan osittain työhön käytetyn ajan, osittain työn tuloksen tai määrän mukaan määräytyviä palkkoja.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Tuotantolinjoissa (ryhmäurakoissa), joissa työrytmi on riippuvainen määrätyistä töistä, käytetään palkkausmuotona kytkentäurakoita, joissa linjassa olevien työntekijöiden palkka lasketaan sovittujen prosenttisuhteiden mukaan linjan palkkakauden 100 %:n keskituntiansioista.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

14 § Suorituspalkat

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Työ- ja tuotantomenetelmien muuttuessa suoritetaan uudelleen hinnoittelu. Neuvottelut ja sopiminen uudesta hinnoittelusta on suoritettava 2. kohdan mukaisesti.

5. Jos voimassaolevia jatkuvia urakkahintoja joko työnantajan tai työntekijäin aloitteesta halutaan muuttaa jostain muusta kuin edellä 4. kohdassa mainitusta syystä, voidaan se tehdä ao. työnantajan ja ko. työntekijäin välisellä sopimuksella Ellei asianomaisten välillä päästä uudesta urakkahinnoittelusta yksimielisyyteen, jatkuu työ entisillä perusteilla ja kysymys siirretään liittojen käsiteltäväksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7. Ennenkuin urakkatyön hinnoittelusta syntynyt erimielisyys on käsitelty tämän sopimuksen 30 §:ssä mainitulla tavalla, älköön kysymyksen johdosta ryhdyttäkö työtaistelutoimenpiteisiin toisen sopimuspuolen painostamiseksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

SOVITTELUMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

30 § Sopimusten tulkinta

1. Jos tämän sopimuksen tai sopimuspuolten välillä tehtyjen muiden sopimusten tai pöytäkirjojen sisällöstä, määräysten tulkinnasta tai soveltamisesta syntyy erimielisyyttä, josta asianosaiset keskenään neuvottelemalla eivät pääse yksimielisyyteen, on asia siirrettävä allekirjoittaneiden liittojen ratkaistavaksi. Elleivät nämäkään pääse asiasta yksimielisyyteen, voi jompikumpi sopimuspuoli alistaa asian työtuomioistuimen ratkaistavaksi.

Muist. 1. Niissä tapauksissa, jolloin paikalliset neuvottelut asiasta eivät johda tulokseen, ja toinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyden aiheena oleva asia sekä molempien osapuolten kanta. Muistiosta on jätettävä molemmille sopimuspuolille kappale.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Esittämillään perusteilla Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut, että Puuliiton Kotkan osasto ja Kotkan Puutyöntekijät tuomittaisiin hyvityssakkoon niille työehtosopimuslain 8 §:n mukaan kuuluvien velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä.

Sanotuilla perusteilla Suomen Puunjalostusteollisuustyöntekijäin Liitto on pyytänyt sitä vastaan ajetun kanteen hylkäämis

Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto ja Suomen Puunjalostusteollisuustyöntekijäin Liitto ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Puuliiton Kotkan osasto ja Kotkan Puutyöntekijät ovat olleet jutussa kuultavina.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Hallenberg, Vihma, Uoti, Sierla, Suominen, Virtanen ja Reini.

Tuomio oli yksimielinen.