Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1972-13 AI generated

Labor court dismissed claim that collective agreement tasks must be in individual contract when employer not union member.

Case Number TT:1972-13
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's claim that the employer failed to include specific cleaning tasks in the individual contract. The union argued the collective agreement mandated these duties, while the employer contended the agreement listed general tasks and the individual contract explicitly excluded road cleaning. The court ruled that since the employer was not yet a member of the union's negotiating body, the collective agreement did not apply to determine the employee's rights in that specific employment relationship.

Legislator headnote

AI generated

Section 4 of Chapter III of the collective agreement; Section 8 of the Collective Agreements Act: When an employer is not a member of the union negotiating the collective agreement, the collective agreement does not determine the employee's rights and duties in the employment relationship.

Keywords

AI generated
collective agreement applicability individual employment contract union membership status labor dispute dismissal task allocation scope

Cited Legislation

AI generated
Section 8 of the Collective Agreements Act
Section 4 of Chapter III of the collective agreement
Section 11 of the collective agreement
Section 18 of the collective agreement
AI generated
labour_1979_50
Local collective agreement applies to school houseman; general municipal agreement does not override specific local terms.
labour_1983_67
Labor court allows supplementary pay claim based on special skill but leaves payment to employer discretion.
labour_2020_70
Labour Court allows collective agreement application where employer is union member and industry scope is met.
labour_1989_3
Labor court dismisses claim that incomplete union agreements constitute independent collective agreements under the Collective Agreements Act.
labour_1977_38
Labor court ruled collective agreement applies to newspaper editor if majority duties are administrative.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kysymys siitä, voitiinko työsopimuksessa jättää osa talonmiehelle työehtosopimuksen mukaan kuuluvista tehtävistä hänen tehtäväpiirinsä ulkopuolelle.

Kanne jätetty tutkimatta siltä osin kuin se koski aikaa ennen asunto-osakeyhtiön liittymistä jäseneksi työnantajaliittoon.

Vaikka asunto-osakeyhtiö saattoi olla vastuussa työsopimuksen täyttämisestä myös toisen asunto-osakeyhtiön työssä, niin kun viimeksi mainittu ei ollut työnantajaliiton jäsen, eivät työntekijän oikeudet sen työssä määräytyneet työehtosopimuksen mukaan.

Asianosaiset: Suomen Kiinteistötyönantajainliitto r.y. Suomen Kiinteistötyönantajainliitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 16.2.1971 tehdyssä kiinteistöalan talonmiehen työtä ja siivousta koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

III luku

Palkan määrääminen ja maksaminen

4 §

Tämän sopimuksen mukaista työsopimusta solmittaessa tai muutettaessa työnantaja määrää ne työt, jotka sisällytetään työsopimukseen.

5 §

Palkkalaskennan pohjana olevan työkohteitten mitoituksen suorittavat työnantaja ja työntekijä tai näiden järjestöjen eri paikkakunnilla valitsemat henkilöt.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

IV luku

Kiinteistötyöntekijäin tehtävät

Yleisluontoiset työt

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 § Puhtaanapito

Talonmiehen tulee: a) suorittaa kiinteistöön kuuluvien katu- ja katukäytäväosien sekä piha-alueiden puhtaanapito, lumenluonti ja jääkerroksen hakkaus ja hiekoitus voimassa olevien järjestyssääntöjen ja työnantajan antamien ohjeiden mukaisesti.

Lumisateen sattuessa järjestää välittömästi tarpeelliset ja sopivat käytävät kadulle ja pihoille sekä tarpeen vaatiessa hiekoittaa ne sekä pitää tomutuspaikat ja sisäänkäytävät vapaana lumesta ja jäästä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

9 § Lämmitys

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11 § Ylimääräiset työt

Talonmiehen työhön yleisen käytännön mukaan kuuluviksi katsottavien töiden ja palkkahinnoittelussa tai työsopimuksessa hinnoiteltujen töiden lisäksi suoritettavista töistä voidaan tehdä eri sopimus ja tällöin on niistä suoritettava paikkakunnalla vastaavista töistä vallitsevaa tasoa ja työntekijän ammattitaitoa vastaava tunti- tai urakkapalkka.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VII luku

Palkkahinnoittelu

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

23 § Puhtaanapito

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Pöytäkirjamerkintä:

"Jos katujen kunnallisesta talvihoidosta koituu talonmiehelle työmäärään nähden oleellista etua, otetaan se vastaavasti huomioon palkan määrityksessä talvihoidon käytäntööntulon jälkeen solmittavissa uusissa työsuhteissa siten, kuin tämän työehtosopimuksen allekirjoittajajärjestöt sen sopivat."

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kun asiasta ei ollut päästy asianosaisliittojen välillä käydyissä neuvotteluissa yksimielisyyteen, Suomen Kiinteistötyöntekijäin Liitto on vaatinut vahvistettavaksi, että Asunto-osakeyhtiö Kaari-Haan talonmies Juhani Granathin kanssa 24.8.1971 solmima työsopimus on ristiriidassa työehtosopimuksen kanssa siltä osin kuin siinä talonmiehen tehtävistä on jätetty pois edellä tarkoitetut kiinteistön ajorata- ja pyörätieosuudet, ja että Suomen Kiinteistötyönantajainliiton menettely, se kun ei ollut suostunut saattamaan jäsentään oikaisemaan väärää menettelyään, on ollut työehtosopimuksen määräysten ja työehtosopimuslain 8 §:n säännösten vastaista. Lisäksi Suomen Kiinteistötyöntekijäin Liitto on vaatinut Asunto-osakeyhtiö Kaari-Haan velvoittamista maksamaan talonmies Granathille työsopimuksen virheellisyydestä johtuen saamatta jääneen palkan vuoden 1971 syys-joulukuulta yhteensä 986,28 markkaa 6 prosentin korkoineen 30.11.1971 lukien maksupäivään saakka.

Kanteeseen vastatessaan Suomen Kiinteistötyönantajainliitto on lausunut, että työehtosopimuksen 7, 8 ja 9 §:ssä ei ole ollut tarkoituksena luetella töitä, jotka ehdottomasti kuuluvat talonmiehelle, vaan yleisen käytännön mukaan talonmiehelle kuuluvia töitä. Tämä oli todettu nimenomaan työehtosopimuksen 11 §:ssä. Yksittäistapauksessa talonmiehelle kuuluvista töistä sovittiin asianomaisen kanssa tehtävässä työsopimuksessa. Talonmies Granathin kanssa tehdyssä työsopimuksessa oli nimenomaan sovittu siitä, että talonmiehen tehtäviin ei kuulunut ajoradan puhtaanapito, josta huolehti Kuusankosken kauppala. Tämä ehto oli työsopimukseen otettu sen vuoksi, että Kuusankosken kauppala oli rakennusjärjestyksen määräyksistä huolimatta suorittanut ajoradan puhdistamistyön. Työehtosopimuksen 18 §:n määräys, jonka mukaan talonmiehen ei tarvinnut ottaa siivousta tehtäväkseen, jos talonmiehen tehtävistä ilman siivousta kertyi vähintään 240 pistettä, ei ollut minimipalkkamääräys, niin kuin kanteessa väitettiin.

Sanotuilla perusteilla Suomen Kiinteistötyönantajainliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Asunto-osakeyhtiö Kaari-Haka on ollut jutussa kuultavana.

Asian laatuun nähden saa Suomen Kiinteistötyönantajainliitto itse kärsiä juttukulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Svartström, Aranto, Uoti, Hyppönen, Kaski, ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.