Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1971-61 AI generated

Labor court dismisses union leader's fine for strike action during wage negotiations where employer caused delays.

Case Number TT:1971-61
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union leader's fine for violating the collective agreement's strike ban. The employer argued the leader failed to stop a strike during wage negotiations, but the court found the delay was primarily caused by the employer. Consequently, the court ruled the leader did not breach the agreement because the employer's actions necessitated the strike.

Legislator headnote

AI generated

Section 2 of the Collective Agreements Act; Section 14 of the Collective Agreements Act: A union leader is not liable for a strike fine if the delay in negotiations was substantially caused by the employer, rendering the strike a justified response to the employer's conduct.

Keywords

AI generated
collective agreement strike ban union leader liability employer caused delay wage negotiation dispute strike justification labor court dismissal good faith negotiation

Cited Legislation

AI generated
Section 2 of the Collective Agreements Act
Section 14 of the Collective Agreements Act
Section 8 of the Collective Agreements Act
AI generated
labour_1978_77
Labor union fined for strike participation violating collective agreement work peace obligations.
labour_1989_43
Labor court dismisses union appeal, upholding fine for union official's strike participation in safety dispute.
labour_1977_49
Labor court dismisses union's strike claim, upholding penalty for breaching peace obligation under collective agreement.
labour_1985_78
Labor court orders unions to pay damages for strike actions targeting collective bargaining wage clauses.
labour_1989_150
Union fined for union official participation in work stoppage targeting wage clauses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon. Sen pääluottamusmiehen ei ollut näytetty toimineen riittävän ajoissa ja tehokkaasti työehtosopimuksen urakkapalkkamääräyksiin kohdistuneen työtaistelun estämiseksi ja lopettamiseksi. Asiassa otettu huomioon, että urakkapalkkaneuvottelujen viivästyminen oli olennaisesti johtunut työnantajasta.

Asianosaiset: Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Puuliitto r.y.

RATKAISU

Puutyöväenliiton, nykyiseltä nimeltään Puuliiton sekä eräiden toisten liittojen, toiselta puolen, ja Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliiton, toiselta puolen, välillä 7.1.1971 tehdyssä mekaanisen puunjalostusteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 § Työrauhavelvoite

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PALKKAUSMÄÄRÄYKSET

9 § Palkkausmuodot

1. Palkat määräytyvät joko työhön käytetyn ajan perusteella (tuntipalkat) tahi suoritetun työn tuloksen tai määrän perusteella (suorituspalkat). Näiden palkkausmuotojen ohella suoritetaan osittain työhön käytetyn ajan, osittain työn tuloksen tai määrän mukaan määräytyviä palkkoja.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

14 § Suorituspalkat

1. Mikäli työn laatu sen sallii ja se teknillisesti on mahdollista, on työt mahdollisuuksien mukaan pyrittävä järjestämään urakkatyöksi.

Muist. 1. Urakkaperusteen tulee olla kaikille samaa työtä tekeville sama.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7. Ennenkuin urakkatyön hinnoittelusta syntynyt erimielisyys on käsitelty tämän sopimuksen 30 §:ssä mainitulla tavalla, älköön kysymyksen johdosta ryhdyttäkö työtaistelutoimenpiteisiin toisen sopimuspuolen painostamiseksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

SOVITTELUMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

30 § Sopimusten tulkinta

1. Jos tämän sopimuksen tai sopimuspuolten välillä tehtyjen muiden sopimusten tai pöytäkirjojen sisällöstä, määräysten tulkinnasta tai soveltamisesta syntyy erimielisyyttä, josta asianosaiset keskenään neuvottelemalla eivät pääse yksimielisyyteen, on asia siirrettävä allekirjoittaneiden liittojen ratkaistavaksi. Elleivät nämäkään pääse asiasta yksimielisyyteen, voi jompikumpi sopimuspuoli alistaa asian työtuomioistuimen ratkaistavaksi.

Muist. 1. Niissä tapauksissa, jolloin paikalliset neuvottelut asiasta eivät johda tulokseen, ja toinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyden aiheena oleva asia sekä molempien osapuolten kanta. Muistiosta on jätettävä molemmille sopimuspuolille kappale.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa esiintuonut, että sen jäsenyrityksen, Oulu Osakeyhtiön lastulevytehtailla työskentelevä Puuliiton alayhdistyksen, Oulux Levytyöntekijät r.y:n asettama pääluottamusmies Tauno Tervonen oli 5.8.1971 esittänyt työnantajalle tehtaan prosessimiesten palkankorotusesityksen. Asiasta oli sen jälkeen neuvoteltu työehtosopimuksen edellyttämässä järjestyksessä paikallisesti 6.8.1971, jolloin oli sovittu, että asioiden käsittelyä jatkettaisiin 11.8.1971 kello 14.

Työehtosopimuksen mukaisen neuvottelumenettelyn ollessa kesken olivat lastulevytehtaan työntekijät, jotka ovat sanotun ammattiosaston jäseniä, kuitenkin ryhtyneet seuraavaan työtaistelutoimenpiteeseen:

Oulu Osakeyhtiön lastulevytehtaan työntekijät olivat siis työehtosopimuksen vastaisella työtaistelulla yrittäneet painostaa työnantajaa suostumaan esittämiinsä työehtosopimukseen perustumattomiin palkankorotusvaatimuksiin kesken työehtosopimuksen mukaisen neuvottelumenettelyn, ja ammattiosastoa työpaikalla edustava pääluottamusmies oli tietoisesti omassa ja ammattiosaston nimissä tukenut työntekijöitä näiden ryhdyttyä kerrottuun työtaistelutoimenpiteeseen ryhtymättä riittävän tehokkaisiin toimenpiteisiin normaalin olotilan palauttamiseksi tehtaalla.

Sanotuilla perusteilla Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Oulux Levytyöntekijäin tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja laiminlyömisestä.

Sanotuilla perusteilla Puuliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Oulux Levytyöntekijät on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Svartström, Vihma, Uoti, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.