Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1971-56 AI generated

Labor court dismisses claim when collective agreement rent rules were applied without prior mandatory negotiations.

Case Number TT:1971-56
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's claim against the employer and the employers' association regarding rent increases under a collective agreement. The union argued the employer violated agreement terms by charging excessive rents, while the employer contended it followed the agreed-upon increase schedule. The court ruled that because no mandatory negotiations were held before applying the rent provisions, the claim was inadmissible under the relevant statute.

Legislator headnote

AI generated

Lain 10 §; Kun työehtosopimuksen määräysten soveltamisesta ei ole käyty edellyttämiä neuvotteluja, kanteen jätetään tutkimatta.

Keywords

AI generated
collective agreement mandatory negotiations rent increase labor court procedural dismissal employer liability union claim

Cited Legislation

AI generated
Lain 10 §
Kun kanteessa tarkoitetusta työehtosopimuksen työsuhdeasuntojen vuokria koskevien määräysten soveltamisesta yhtiön työntekijöihin ei ollut käyty työehtosopimuksen edellyttämiä neuvotteluja, kanne jätetty työtuomioistuimesta annetun lain 10 §:n nojalla tutkimatta.
AI generated
labour_2021_4
Labor court dismissed employer's motion to dismiss claims, allowing new claims based on same grounds.
labour_1988_45
Local negotiations' procedural confusion prevents loss of bargaining power; employer's delay does not equal intentional breach.
labour_1971_21
Labor court dismisses union claim because union failed to negotiate required terms and contributed to negotiation failure.
labour_2005_86
Labor court dismisses claim because no collective bargaining agreement dispute existed requiring prior negotiations.
labour_1974_77
Labor court ruled employer's office location is the place of engagement for a temporary worker.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kun kanteessa tarkoitetusta työehtosopimuksen työsuhdeasuntojen vuokria koskevien määräysten soveltamisesta yhtiön työntekijöihin ei ollut käyty työehtosopimuksen edellyttämiä neuvotteluja, kanne jätetty työtuomioistuimesta annetun lain 10 §:n nojalla tutkimatta.

Asianosaiset: Suomen Kiinteistötyöntekijäin Liitto r.y. Suomen Kiinteistötyönantajainliitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen kesken 28.12.1966 vuodeksi 1967 tehdyn työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirja sisältää muun muassa seuraavaa:

2. Suomen Kiinteistötyönantajainliitto r.y:n ja Suomen Kiinteistötyöntekijäin Liitto r.y:n väliseen työehtosopimukseen liittyen on sovittu, että Suomen Kiinteistötyönantajainliitto r.y. antaa jäsenilleen työsuhdeasunnon vuokrista seuraavan ohjeen:

Työsuhdeasunnosta perittävän vuokran perustaso vanhoissa työsuhteissa on sopimuskaudella 1967 kunkin huoneiston osalta joulukuun 1966 vuokra korotettuna 1.1.1967 lukien 3,6 %:lla. Sopimuskautena saadaan tätä vuokraa korottaa vain elinkustannusindeksin asuntoindeksin nousua vastaavalla määrällä.

3. Osapuolet sopivat siitä, että Roihuvuoren Lämmön palveluksessa olevien työntekijäin työsuhdeasuntojen vuokrat saatetaan yhdenmukaisiksi sovitun vuokratason kanssa seuraavasti:

Työsuhdeasuntojen vuokria korotetaan joulukuun 1966 tasosta:

- 1.1.1967 lähtien 3,6 %:lla

- 1.6.1967 lähtien 25 penniä/m2

- 1.10.1967 lähtien 30 penniä/m2.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaisliittojen ajaksi 1.1.1971-31.3.1972 tehdyssä kiinteistöjen lämmitys- ja huoltoalan työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

15 § Erimielisyyksien sovittelu

Jos työantajan ja työntekijän välillä ilmaantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamisesta tai tulkintaa koskevassa asiassa, on työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijän kesken.

Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, jompikumpi osapuoli voi alistaa sen asianomaisten liittojen ratkaistavaksi. Tällöin on, elleivät liitot pidä sitä tarpeettomana, työpaikalla laadittava muistio asiasta, josta ilmenee erimielisyyden aiheuttanut asia sekä molempien osapuolten siihen omaksuma kanta. Muistion allekirjoittavat molemmat osapuolet ja on siitä annettava kappale kummallekin allekirjoittajalle. Erimielisyys, jota ei liittojen välisissä neuvotteluissa ole voitu selvittää, voidaan saattaa työtuomioistuimen käsiteltäväksi siinä järjestyksessä kuin laissa on säädetty.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Samanlaisesta menettelystä erimielisyyksien sovittelussa, kuin voimassa olevan työehtosopimuksen mukaan on noudatettava, oli sovittu myös asianosaisliittojen välillä vuosina 1967-1970 voimassa olleissa työehtosopimuksissa.

Sanotuilla perusteilla Suomen Kiinteistötyöntekijäin Liitto on vaatinut, että Roihuvuoren Lämpö Oy:n todettaisiin kerrotulla menettelyllään rikkoneen työehtosopimuksen määräyksiä ja olevan tämän vuoksi velvollinen maksamaan työntekijöille takaisin liikaa perityt vuokrat, ja että Suomen Kiinteistötyönantajainliitto tuomittaisiin työehtosopimuslain 8 §:n määräysten rikkomisesta hyvityssakkoon.

Kun Suomen Kiinteistötyönantajainliitto ja Roihuvuoren Lämpö olivat noudattaneet työehtosopimuksen määräyksiä, liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Roihuvuoren Lämpö Oy:tä on jutussa kuultu.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Svartström, Aranto, Vihma, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.