Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1971-52 AI generated

Labor court dismisses union claim when local associations settle dispute per collective agreement. Local associations settled dispute; union claim dismissed per collective agreement. Court dismisses claim as local associations settled dispute per collective agreement. Union claim dismissed because local associations settled dispute per collective agreement.

Case Number TT:1971-52
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's request to confirm that an employee's dismissal violated the collective agreement. The employer and employee had already resolved the dispute through local association negotiations as required by the agreement. Consequently, the union lacked standing to seek a judicial ruling on the matter.

Legislator headnote

AI generated

Section 41(2) of the Collective Agreement; Section 43 of the Collective Agreement; Where a dispute is settled between local associations pursuant to the collective agreement, the union loses the right to bring a claim for judicial determination.

Keywords

AI generated
collective agreement local associations dispute settlement union standing dismissal procedure labor court exhaustion of remedies

Cited Legislation

AI generated
Section 41(2) of the Collective Agreement
Section 43 of the Collective Agreement
Section 9 of the Labor Court Act
AI generated
labour_2013_170
Union dismissed employer's claim that union failed to negotiate disputes before labor court intervention.
labour_2014_108
Local collective agreement deviation invalid due to unauthorized union representative and lack of written form.
labour_1988_112
Employer terminated pregnant employee without valid reason; union failed to supervise, both ordered to pay damages.
kko-precedent_2002_90
Supreme Court holds union settlement on dismissal legality does not bind employee in individual damages claim.
labour_1977_120
Labor court allows union compensation claim based on retroactive collective agreement validity despite timing disputes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kun työntekijän irtisanomista koskeva asia oli paikallisten yhdistysten kesken sovittu, ei työntekijäliiton kannetta, jossa oli vaadittu vahvistettavaksi irtisanomisen tapahtuneen työehtosopimuksen vastaisesti, otettu tutkittavaksi.

Asianosaiset: Suomen Kiinteistötyöntekijäin Liitto r.y. Suomen Kiinteistötyönantajainliitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 16.2.1971 tehdyssä, 31.3.1972 saakka voimassa olevassa kiinteistöalan talonmiehen työtä ja siivousta koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

XIV luku

41 § Riitaisuuksien käsittely

Jos työnantajan ja työntekijän välillä ilmaantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamisesta tai tulkintaa koskevassa asiassa, on työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijän kesken. Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, jompikumpi osapuoli voi alistaa sen asianomaisten yhdistysten ratkaistavaksi. Tällöin on, elleivät yhdistykset pidä sitä tarpeettomana, työpaikalla laadittava muistio asiasta, josta ilmenee erimielisyyden aiheuttanut asia, sekä molempien osapuolten siihen omaksuma kanta. Muistion allekirjoittavat molemmat osapuolet ja on siitä annettava kappale kummallekin allekirjoittajalle. Elleivät yhdistykset pääse yksimielisyyteen voidaan riitakysymys alistaa allekirjoittajajärjestön tutkittavaksi ja päätettäväksi. Tähän päätökseen riitapuolten on tyydyttävä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

43 §

Riidanalaisista kysymyksistä järjestöjen kesken käytävien neuvottelujen aikana ei saa julistaa työnseisausta, saartoa eikä ryhtyä muihinkaan työn säännöllisen kulun häiritsemistä tarkoittaviin toimenpiteisiin. Työntekijää ei myöskään saa irtisanoa neuvottelujen kestäessä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asunto-osakeyhtiö Juhannuskukkula oli kerrotulla menettelyllään rikkonut työehtosopimuksen 43 §:n määräystä, jonka mukaan työntekijää ei saa sanoa irti neuvottelujen kestäessä. Asiasta oli kantajaliiton toimesta 13.8.1971 ilmoitettu vastaajaliiton toimihenkilöille, jotka olivat luvanneet ottaa yhteyttä yhtiöön asian saamiseksi järjestykseen. Kuitenkin oli vastaajaliitosta sittemmin ilmoitettu, ettei se voinut tehdä asiassa mitään.

Sanotuilla perusteilla Suomen Kiinteistötyöntekijäin Liitto on vaatinut, että Asunto-osakeyhtiö Juhannuskukkulan todettaisiin menetelleen työehtosopimuksen 43 §:n määräysten vastaisesti sen irtisanoessa talonmies Virtasen.

Kanteeseen vastatessaan Suomen Kiinteistötyönantajainliitto on lausunut, että silloin kun talonmies Virtasen irtisanominen tapahtui, ei paikallisten yhdistysten taikka liittojen välillä ollut käynnissä mitään neuvotteluja yhtiön ja Virtasen välisistä asioista, joten irtisanominen ei ollut kanteessa väitetyllä perusteella mitätön.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Asunto-osakeyhtiö Juhannuskukkula on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuin on käsitellyt jutun; ja koska kanteen kohteena olevasta kysymyksestä on työehtosopimuksen 41 §:n 2 momentin edellyttämällä tavalla paikallisten yhdistysten keskeisissä neuvotteluissa sovittu eikä Suomen Kiinteistötyöntekijäin Liitolla niin ollen ole tarvetta saada kanteessa pyydettyä ratkaisua, työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, ottaen huomioon työtuomioistuimesta annetun lain 9 §:n säännökset, jättää kanteen tutkimatta. Asian näin päättyessä velvoitetaan Suomen Kiinteistötyöntekijäin Liitto korvaaman Suomen Kiinteistötyönantajainliiton oikeudenkäyntikulut 450 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Svartström, Aranto, Vihma, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.