Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1971-51 AI generated

Court allows union claim that merger must preserve individual employees' superior pre-merger social benefits without employer consent.

Case Number TT:1971-51
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labour Court allowed the insurance workers' union to enforce a collective agreement provision requiring the preservation of superior social benefits for employees transferred during a corporate merger. The union argued that merging two companies where one offered better benefits than the other should not result in a reduction of those specific rights without the union's consent. The court ruled that the agreement explicitly prohibited reducing such benefits without mutual agreement, thereby mandating the continuation of the superior benefits previously earned by the transferred employees.

Legislator headnote

AI generated

Section 14 of the Collective Agreement; The court established that a collective agreement provision prohibiting the reduction of specific social benefits without the parties' consent applies to employees transferred during a corporate merger, requiring the preservation of superior pre-merger benefits.

Keywords

AI generated
collective agreement interpretation corporate merger consequences social benefits preservation union consent requirement employee rights protection transfer of employment superior benefits clause

Cited Legislation

AI generated
Section 14 of the Collective Agreement
AI generated
labour_1985_138
Labor court orders employer and union branches to pay fines for violating collective agreement social facility rules.
labour_2013_63
Labor court allows collective agreement savings to apply to non-union workers for equal treatment.
labour_1980_139
Labor court ruled collective agreement applies based on job quality, not employer practice or salary type.
labour_1994_84
Labor court rules collective agreement requires employer and works council to agree on dismissal of safety representative first.
labour_1989_3
Labor court dismisses claim that incomplete union agreements constitute independent collective agreements under the Collective Agreements Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kysymys sosiaalisten etujen säilyttämistä koskevan työehtosopimuksen määräyksen soveltamisesta.

Vaikka kaksi yhtiötä oli ennen yhtymistään sopinut työntekijäin työehtojen yhtenäistämisestä, ei työntekijäliitto työehtosopimuksen sopijapuolena ollut antanut suostumustaan toisen yhtiön entisten työntekijäin parempien sosiaalisten etujen vähenemiseen, mikä olisi ollut seuraus sanotusta työehtojen yhtenäistämisestä.

Asianosaiset: Vakuutusväen Liitto r.y. Vakuutusalan Työnantajayhdistys r.y.

RATKAISU

Vakuutusväen Liiton ja Vakuutusalan Työnantajayhdistyksen kesken 11.1.1971 tehdyssä työehtosopimuksessa, jonka myös Liiketyönantajain Keskusliitto r.y. on hyväksynyt, on muun muassa seuraavat määräykset:

14 § Erinäisiä määräyksiä

Pöytäkirjamerkintä 1:

Tämä sopimus ei koske yhtiön erikseen myöntämiä sosiaalisia etuja, vaan ne jäävät tämän sopimuksen ulkopuolelle. Kuitenkaan ei tämän sopimuksen voimaan tullessa kunkin yhtiön palveluksessa olevien, tämän sopimuksen sovellutuspiiriin kuuluvien kenttämiesten vuosilomia tai muita sosiaalisia etuja vähennetä tämän sopimuksen voimassa ollessa ilman sopijapuolten suostumusta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Vakuutusväen liitto on työtuomioistuimessa lausunut, että ennen Keskinäisen Henkivakuutusyhtiö Salaman 1.1.1971 tapahtunutta yhtymistä Keskinäiseen Henkivakuutusyhtiö Suomeen Keskinäiseksi Henkivakuutusyhtiö Suomi-Salamaksi olivat Salaman kenttämiesten työehdot määräytyneet Salaman sekä Salaman Tarkastajayhdistys r.y:n välillä voimassa olleen työehtosopimuksen mukaisesti, mikä oli sanottu irti lakkaamaan 31.12.1970. Keskinäisessä Henkivakuutusyhtiö Suomessa taas oli ollut voimassa Vakuutusväen Liiton ja Vakuutusalan Työnantajayhdistyksen kesken 5.1.1970 tehty työehtosopimus. Vuotta 1971 varten ei enää ollut tehty Keskinäistä Henkivakuutusyhtiö Suomi-Salamaa varten uutta yleisiä työehtoja sisältävää työehtosopimusta, vaan yhtiötä tuli koskemaan alussa mainittu asianosaisyhdistysten välinen työehtosopimus.

Sanotuilla perusteilla Vakuutusväen Liitto on vaatinut, että työtuomioistuin selittäisi, että voimassa olevan työehtosopimuksen mukaan Keskinäisen Henkivakuutusyhtiö Suomi-Salaman niille työntekijöille, jotka ennen Suomi-yhtiön ja Salama-yhtiön sulautumista olivat saavuttaneet paremmat vuosilomaa, sairausajan palkkaa, toipumistukea ja ryhmähenkivakuutusta koskevat edut kuin voimassa oleva työehtosopimus muuten suo, nuo paremmat oikeudet kuuluvat edelleen.

Sanotuilla perusteilla Vakuutusalan Työnantajayhdistys on katsonut, että Keskinäisen Henkivakuutusyhtiö Suomi-Salaman palvelukseen 1.1.1971 tulleiden Salama-yhtiön entisten kenttämiesten työehdot Salama-yhtiön 31.12.1970 lakattua määräytyivät Vakuutusalan Työnantajayhdistyksen ja Vakuutusväen Liiton välillä 29.12.1970 tehdyn vakuutuskenttämiehiä koskevan työehtosopimuksen mukaan ja että Salama-yhtiön kenttämiehille aikaisemmin myönnettyjä pitemmälle meneviä etuja ei Keskinäisen Henkivakuutusyhtiö Suomi-Salaman ollut näille enää myönnettävä, minkä vuoksi Vakuutusalan Työnantajayhdistys on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset, samoin kuin Liiketyönantajain Keskusliitto, joka Vakuutusväen Liiton pyynnöstä oli haastettu jutussa kuultavaksi, ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Näin ollen työtuomioistuin harkitsee oikeaksi kanteen hyväksyen selittää, että niille Keskinäisen Henkivakuutusyhtiö Suomi-Salaman kenttämiehille, jotka ovat siirtyneet yhtiöön 1.1.1971 yhtiöitten sulautuessa, kuuluvat sellaiset vuosilomaa, sairausajan palkkausta, toipumisrahaa ja ryhmähenkivakuutusta koskevat edut, mitkä he ovat Keskinäisessä Henkivakuutusyhtiö Salamassa ennen yhtymistä ehtineet saavuttaa. Vakuutusväen Liitolle ja Liiketyönantajain Keskusliitolle ei ole tuleva niiden pyytämää oikeudenkäyntikulujen korvausta, Vakuutusväen Liitolle asian laatuun nähden ja Liiketyönantajain Keskusliitolle, koska sille, sen mukaan kuin on pääteltävissä, ole jutusta aiheutunut kuluja.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Hallenberg, Svartström, Aranto, Sirkiä, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.