Labor court dismisses union fines for strike actions taken during unresolved collective bargaining disputes.

Ammattiosastot, joiden jäsenten valtaosa, joukossaan luottamusmiehiä, oli ottanut osaa työtaistelutoimenpiteisiin, tuomittu hyvityssakkoon. Osastot vastasivat myös pääluottamusmiestensä menettelystä, näiden kieltäytyessä osaltaan laatimasta työehtosopimuksen edellyttämää muistiota palkkaerimielisyyden siirtämiseksi liittojen ratkaistavaksi.

Hyvityssakkovaatimus työntekijäliittojen osalta hylätty.

Asianosaiset: Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Puutyöväenliitto r.y. ja Suomen Puunjalostusteollisuustyöntekijäin Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä joulukuun 8 päivänä 1969 vuodeksi 1970 tehdyssä mekaanisen puunjalostusteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

14 § Suorituspalkat

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Ennen uuden urakkatyön alkamista ja ennen uuden menetelmän käyttöönottamista on työnantajan tai hänen edustajansa ja työtekijän välillä pyrittävä tekemään urakkasopimus. Neuvotteluilla ei kuitenkaan saa hidastaa tai estää uuden työn tai menetelmän käyttöönottamista. Urakkahinnoittelu sovitaan joko jatkuvaksi tai määräaikaiseksi. Määräaikaista urakkasopimusta tehtäessä on myöskin sovittava sen voimassaoloajasta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ellei ansiotavoitteesta eikä määräaikaishinnoittelusta tai muusta palkkaperusteesta päästä sopimukseen, suoritetaan työ tuntityönä ohjetuntipalkalla, ja asia alistetaan liittojen käsiteltäväksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Urakkatyötä tehtäessä on 13 §:n 1. tai 2. kohdassa mainittu ohjetuntipalkka taattu.

4. Työ- ja tuotantomenetelmien muuttuessa suoritetaan uudelleen hinnoittelu. Neuvottelut ja sopiminen uudesta hinnoittelusta on suoritettava 2. kohdan mukaisesti.

5. Jos voimassaolevia jatkuvia urakkahintoja joko työnantajan tai työntekijäin aloitteesta halutaan muuttaa jostain muusta kuin edellä 4. kohdassa mainitusta syystä, voidaan se tehdä ao. työnantajan ja ko. työntekijäin välisellä sopimuksella. Ellei asianomaisten välillä päästä uudesta urakkahinnoittelusta yksimielisyyteen, jatkuu työ entisillä perusteilla, ja kysymys siirretään liittojen käsiteltäväksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7. Ennenkuin urakkatyön hinnoittelusta syntynyt erimielisyys on käsitelty tämän sopimuksen 29 §:ssä mainitulla tavalla, älköön kysymyksen johdosta ryhdyttäkö työtaistelutoimenpiteisiin toisen sopimuspuolen painostamiseksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

29 § Sopimusten tulkinta

1. Jos tämän sopimuksen tai sopimuspuolten välillä tehtyjen muiden sopimusten tai pöytäkirjojen sisällöstä, määräysten tulkinnasta tai soveltamisesta syntyy erimielisyyttä, josta asianosaiset keskenään neuvottelemalla eivät pääse yksimielisyyteen, on asia siirrettävä allekirjoittaneiden liittojen ratkaistavaksi. Elleivät nämäkään pääse asiasta yksimielisyyteen, voi jompikumpi sopimuspuoli alistaa asian työtuomioistuimen ratkaistavaksi.

Muist. 1. Niissä tapauksissa, jolloin paikalliset neuvottelut asiasta eivät johda tulokseen, ja toinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyden aiheena oleva asia sekä molempien osapuolten kanta. Muistiosta on jätettävä molemmille sopimuspuolille kappale.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Esittämillään perusteilla Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut, että Puutyöväenliitto, Suomen Puunjalostusteollisuustyöntekijäin Liitto, Viialan Puutyöväen ammattiosasto ja Viialan Puu- ja Faneerityöväen ammattiosasto tuomittaisiin kukin työehtosopimuslain 9 §:n nojalla työtuomioistuimen kohtuullisiksi harkitsemiin hyvityssakkoihin, joita määrättäessä olisi Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliiton mielestä otettava huomioon työtaistelutoimenpiteistä koituneet taloudelliset vahingot.

Kuivauskoneilla työskentelevien työntekijäin ansiotaso oli jatkuvasti alentunut. Tämä oli johtunut osaksi siitä, että raaka-aineena oli ryhdytty käyttämään vuosikausia veden pohjassa olleita uppotukkeja, ja osaksi siitä, että kuivattavan mäntyvanerin vahvuutta oli lisätty 2,6 millimetriin, vaikka hinnoittelu oli perustunut 2,4 millimetrin paksuisen vanerin käyttämiseen. Vaikka työ oli ollut urakkatyötä, ei kuivauskone n:o l:n työntekijät olleet kaikkina päivinä saavuttaneet edes ohjetuntipalkkojen mukaista ansiotasoa. Työntekijöille oli kuitenkin maksettu ohjetuntipalkkojen edellyttämä palkkaus. Työntekijäin vaatimusten oikeellisuus kävi selvästi ilmi siitä, että lakon päätyttyä lokakuun 6 päivänä 1970 pidetyssä neuvottelussa työnantaja oli suostunut suorittamaan vaaditun 35 pennin korotuksen tuntipalkkoihin kuivauskone n:o l:n työntekijöille. Muilla kuivauskoneilla oli maksettu 10-28 pennin suuruisia korotuksia.

Koska työntekijäliitot olivat toimitsijainsa toimenpitein saaneet työtaistelun lopetetuksi kohta siitä tiedon saatuaan ja ammattiosastot, joiden hyväksymät luottamusmiehet eivät olleet ottaneet osaa työtaisteluun, olivat tehneet voitavansa erimielisyyksien selvittämiseksi, Puutyöväenliitto ja Suomen Puunjalostusteollisuustyöntekijäin Liitto ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

Asianosaisliitot ovat vaatineet korvausta juttukuluistaan.

Jutussa on kuultu Viialan Puutyöväen ammattiosastoa ja Viialan Puu- ja Faneerityöväen ammattiosastoa, jotka ovat katsoneet, ettei ammattiosastoja voitu työehtosopimuslain 9 §:n mukaan tuomita hyvityssakkoon.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Holopainen, Järvenpää, Svartström, Aranto, Vihma, Hyppönen, Kaski ja Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.