Labor unions fined for slow strike prevention; union claim dismissed due to lack of evidence for effective action.
Legislator summary
AI generatedThe court fined two trade unions for failing to take timely and effective measures to prevent or end strikes over wage disputes. While the unions were penalized for their inaction, the union's counter-claim for damages was dismissed because it failed to prove it could have effectively restored peace. The decision balanced the duty to prevent strikes against the burden of proving the union's potential effectiveness.
Legislator headnote
AI generatedSection 2 of the Collective Agreement on Peaceful Work; Section 30 of the Collective Agreement on Dispute Resolution: Unions are liable for fines if they fail to act promptly to prevent strikes, but claims for damages require proof that effective action was possible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ammattiosastot tuomittu hyvityssakkoon, koska ne eivät olleet ryhtyneet riittävän ripeisiin ja tehokkaisiin toimenpiteisiin tehtaan kuitulevyosaston työntekijäin työehtosopimuksen palkkausmääräyksiin kohdistuneiden työtaistelutoimenpiteiden välttämiseksi taikka lopettamiseksi. Toisen ammattiosaston toimihenkilöt eivät liioin olleet työtaistelutoimenpiteiden jatkumisesta huolimatta ilmoittaneet niistä työntekijäliitolle.
Työntekijäliittoa vastaan tehty hyvityssakkovaatimus hylätty, koska oli jäänyt näyttämättä, että se olisi vallinneissa olosuhteissa voinut ryhtyä tehokkaanpiin toimiin työrauhan palauttamiseksi kuin oli tapahtunut.
Asianosaiset: Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Puuliitto r.y. ja Suomen Puunjalostusteollisuustyöntekijäin Liitto r.y.
RATKAISU
Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliiton, toiselta puolen, ja Puutyöväenliiton, nykyiseltä nimeltään Puuliiton, sekä Suomen Puunjalostusteollisuustyöntekijäin Liiton, toiselta puolen, välillä 8.12.1969 tehdyssä työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:
TYÖEHTOSOPIMUS
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Työrauhavelvoite
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
2. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivät muutenkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
PALKKAUSMÄÄRÄYKSET
9 § Palkkausmuodot
1. Palkat määräytyvät joko työhön käytetyn ajan perusteella (tuntipalkat) tahi suoritetun työn tuloksen tai määrän perusteella (suorituspalkat) Näiden palkkausmuotojen ohella suoritetaan osittain työhön käytetyn ajan, osittain työn tuloksen tai määrän mukaan määräytyviä palkkoja.
Tuntipalkan lisäksi voidaan myöskin suorittaa erityistä tuotanto- tai laatupalkkiota, joka perustuu laatuun, raaka-ainekulutukseen tai muuhun välittömästi työn tulokseen liittymättömään seikkaan taikka koko tehtaan tai tehdasosaston tuotantoon. Tuotanto- ja laatupalkkiotyöhön nähden sovelletaan 14 §:n määräyksiä.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
2. Kokonaistuntipalkat sovitaan kussakin teollisuuslaitoksessa erikseen, ottamalla huomioon työntekijäin ammattitaito, työn vaativuus ja vaarallisuus sekä muut työn suoritukseen vaikuttavat tekijät niin, että palkat tulevat eri palkkaryhmissä oikeudenmukaisesti porrastetuiksi.
3. Työntekijäin pätevyyden tarkistus suoritetaan kaksi kertaa vuodessa (esim. maalis- ja syyskuussa).
4. Kokonaistuntipalkasta sovittaessa on otettava huomioon, että ansiotaso asettuu oikeaan suhteeseen vastaavanarvoisessa tai työnluokituksen perusteella samanarvoiseksi katsottavassa työssä maksettavien suorituspalkkojen kanssa.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
13 § Ohjetuntipalkat
1. Täysin työkykyisten, 18 vuotta täyttäneiden työntekijäin ohjetuntipalkat ovat seuraavat:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
29 § Sopimusten tulkinta
1. Jos tämän sopimuksen tai sopimuspuolten välillä tehtyjen muiden sopimusten tai pöytäkirjojen sisällöstä, määräysten tulkinnasta tai soveltamisesta syntyy erimielisyyttä, josta asianosaiset keskenään neuvottelemalla eivät pääse yksimielisyyteen, on asia siirrettävä allekirjoittaneiden liittojen ratkaistavaksi. Elleivät nämäkään pääse asiasta yksimielisyyteen, voi jompikumpi sopimuspuoli alistaa asian työtuomioistuimen ratkaistavaksi.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
30 § Erimielisyyksien sovittelu
1. Jos jostain muusta kuin 29 §:ssä mainitusta syystä syntyy erimielisyyttä työnantajan ja työntekijäin välillä, on, ennenkuin muihin toimenpiteisiin saadaan ryhtyä, asiassa pyrittävä sovintoon neuvotteluilla asianomaisten välillä, ja elleivät nämä pääse yksimielisyyteen, on asia siirrettävä sopimuspuolten ratkaistavaksi, ja siitä laadittava 29 §:n 1. muistutuksessa tarkoitettu muistio.
2. Jommankumman sopimuspuolen esittäessä neuvotteluja 1. kohdassa tarkoitetussa asiassa, on ne aloitettava ensi tilassa ja viimeistään kahden viikon kuluessa esityksen tekemisestä. Neuvottelut on käytävä kaikkea tarpeetonta viivytystä välttäen. Neuvottelujen kestäessä ei ko. asian johdosta saa julistaa työnseisausta (lakkoa tai työsulkua), tahi ryhtyä muuhun toimenpiteeseen vastapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi.
3. Elleivät edellä mainitut neuvottelut johda sovintoon, on sen järjestön, joka aikoo turvautua työnseisaukseen, siitä ilmoitettava kirjallisesti toiselle järjestölle viimeistään 14 vuorokautta ennen aiottua seisausta.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.
Pihlavan Puu- ja sekatyöläisten ammattiosastoa sekä Pihlavan Saha-, Kuitu- ja Rakennusalantyöntekijöitä on jutussa kuultu.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Sarkko, Lappalainen, Svartström, Aranto, Uoti, Kaski, Suominen ja Virtanen.
Tuomio oli yksimielinen.