Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1971-15 AI generated

Labor union union dismissed for failing to stop strike but allowed to recover costs.

Case Number TT:1971-15
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Finnish Labour Court dismissed the union's appeal against a fine imposed for failing to prevent a strike. While the union was held liable for its members' actions, the court allowed the union to recover its litigation costs. The decision balanced the union's duty to enforce agreements with the practical reality of stopping ongoing industrial action.

Legislator headnote

AI generated

Section 8 of the Collective Agreements Act; Section 9 of the Collective Agreements Act: A trade union is liable for damages resulting from its members' failure to stop strikes, but may recover litigation costs if the strike is terminated promptly after notice.

Keywords

AI generated
collective agreements act trade union liability strike prevention duty industrial action litigation cost recovery

Cited Legislation

AI generated
Section 8 of the Collective Agreements Act
Section 9 of the Collective Agreements Act
AI generated
labour_1977_14
Labor court fines union and union section for collective strike violating work peace obligations under collective agreement.
labour_1975_1
Labor court orders unions to pay damages for strike actions violating collective agreement terms.
labour_1975_12
Labor court orders union and union representatives to pay damages for violating collective agreement strike bans.
labour_1983_36
Union dismissed for short strike; union section fined for strike supporting wage demands.
labour_1986_124
Labor court dismisses union appeal against strike penalty for minor meeting delay during work hours.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ammattiosaston asettama luottamusmies oli ottanut osaa työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneeseen työtaisteluun eivätkä osasto tai sen toimihenkilöt olleet ryhtyneet mainittavampiin toimiin työtaistelun estämiseksi ja lopettamiseksi. Ammattiosasto tuomittu hyvityssakkoon, mutta kanne hylätty työntekijäliiton osalta.

Asianosaiset: Autoalan Työnantajaliitto r.y. Suomen Metallityöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä maaliskuun 2 päivänä 1970 sanotuksi vuodeksi tehdyssä autokorjaamoalan työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

II TYÖPALKAT

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5 § Palkkaperusteet

Mom. 1. Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden työntekijäin ohjetuntipalkat ovat penneissä:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6 § Aikapalkka

Mom. 1. Aikatyössä maksetaan työntekijälle vähintään perustuntipalkka.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

24 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mom. 3. Tämä työehtosopimus sitoo allekirjoittaneita liittoja ja niiden alayhdistyksiä sekä työnantajia ja työntekijöitä, jotka ovat tai sopimuksen voimassaoloaikana ovat olleet näiden yhdistysten jäseniä.

Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jyväskylän autokorjaamotyöväen ammattiosasto ja Suomen Metallityöväen Liitto olivat laiminlyöneet työehtosopimuslain 8 §:n mukaiset velvollisuutensa jättämällä ryhtymättä toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteiden lopettamiseksi. Ammattiosaston valitsema pääluottamusmies oli esittänyt työnantajalle työehtosopimuksen vastaisia palkankorotusvaatimuksia ja vieläpä itse osallistunut lakkoihin. Suomen Metallityöväen Liiton edustajina marraskuun 16 päivänä 1970 pidetyissä neuvotteluissa olleet piiriasiamies Keurulainen ja palkkasihteeri Kämäräinen olivat tukeneet mainittuja palkankorotusvaatimuksia, eivätkä liiton toimihenkilöt muutoinkaan olleet toimineet tehokkaasti lakkojen estämiseksi.

Esittämillään perusteilla Autoalan Työnantajaliitto on vaatinut, että Suomen Metallityöväen Liitto ja Jyväskylän autokorjaamotyöväen ammattiosasto tuomittaisiin kumpainenkin työehtosopimuslain 9 §:n nojalla edellä kerrotuista laiminlyönneistään maksamaan Autoalan Työnantajaliitolle työtuomioistuimen kohtuulliseksi harkitsema hyvityssakko.

Edellä lausuttu osoitti, että Suomen Metallityöväen Liitto ja Jyväskylän autokorjaamotyöväen ammattiosasto olivat tehneet voitavansa työtaistelujen lopettamiseksi ja ehkäisemiseksi. Sen vuoksi ja kun työtaistelutoimenpiteet oli liiton ja osaston toimin saatu lopetetuiksi varsin lyhyessä ajassa siitä lukien, kun niistä oli asianomaisille toimihenkilöille annettu tieto, Suomen Metallityöväen Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä kaikilta kohdiltaan.

Asianosaisliitot ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Jyväskylän autokorjaamotyöväen ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Aranto, Vihma, Heiniö, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.