Legislator Case Law & Legislation
TT:1971-10 AI generated

Labor court fines union branches for strike participation while dismissing union claims against employer.

Case Number TT:1971-10
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The labor court fined the wood processing industry's union branches for participating in a strike and failing to take sufficient countermeasures, while dismissing the union's claims for damages against the employer. The court found that the union branches violated the collective agreement's prohibition on strike actions by actively supporting the strike and neglecting their duty to prevent members from breaking the agreement. Consequently, the union branches were held liable for fines, but the employer's liability for damages was rejected due to the union's breach of its own contractual obligations.

Legislator headnote

AI generated

Section 2 of the collective agreement; Section 2 of the collective agreement: Union branches are liable for fines if they participate in strikes or fail to prevent members from violating the agreement's prohibition on strike actions.

Keywords

AI generated
collective agreement breach union strike liability labor dispute fines strike action prohibition union branch duties

Cited Legislation

AI generated
Section 2 of the collective agreement
Section 9 of the collective agreement
Section 11 of the collective agreement
Section 13 of the collective agreement
Section 14 of the collective agreement
Section 7 of the collective agreement
Section 29 of the collective agreement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ammattiosastojen jäsenten valtaosa, joukossaan toimihenkilöt pääluottamusmiehiä lukuunottamatta, olivat ottaneet osaa palkankorotusvaatimuksen tukemiseksi toimeenpantuun työtaisteluun. Paitsi pääluottamusmiesten toimenpiteitä eivät ammattiosastot olleet ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin työtaistelun johdosta. Ammattiosastot tuomittu hyvityssakkoihin samalla kun työntekijäliittoja vastaan esitetyt hyvityssakkovaatimukset hylätty.

Asianosaiset: Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Puuliitto r.y. ja Suomen Puunjalostusteollisuustyöntekijäin Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisten välillä on joulukuun 8 päivänä 1969 tehty työehtosopimus, jossa on muun muassa seuraavat määräykset:

2 § Työrauhavelvoite

1. Tämä työehtosopimus sitoo allekirjoittaneita liittoja ja niiden alayhdistyksiä sekä työnantajia ja työntekijöitä, jotka ovat tai sopimuksen voimassaoloaikana ovat olleet näiden yhdistysten jäseninä.

2. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PALKKAUSMÄÄRÄYKSET

9 § Palkkausmuodot

1. Palkat määräytyvät joko työhön käytetyn ajan perusteella (tuntipalkat) tahi suoritetun työn tuloksen tai määrän perusteella (suorituspalkat). Näiden palkkausmuotojen ohella suoritetaan osittain työhön käytetyn ajan, osittain työn tuloksen tai määrän mukaan määräytyviä palkkoja.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11 § Palkkaryhmittely

1. Palkkojen määräämistä varten jaetaan työntekijät ammattitaitonsa ja työn laadun perusteella palkkaryhmiin liitteiden I-X mukaisesti. Työt, joita ei ole mainittu em. liitteissä, sijoitetaan palkkaryhmiin noudattaen sijoitusperusteena seuraavia näkökohtia:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

13 § Ohjetuntipalkat

1. Täysin työkykyisten, 18 vuotta täyttäneiden työntekijäin ohjetuntipalkat ovat seuraavat:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Sen mukaan, poikkeaako palkkaryhmään kuuluvan työn vaikeus tai vaativuus tai sen tekijälleen asettamat muut vaatimukset kysymyksessä olevan palkkaryhmän töiden yleisestä keskitasosta, voi työnantaja maksaa siitä enintään 10 korkeamman palkan kuin edellisten kohtien mukaisesti määrätty palkka.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

14 § Suorituspalkat

1. Mikäli työn laatu sen sallii ja se teknillisesti on mahdollista, on työt mahdollisuuksien mukaan pyrittävä järjestämään urakkatyöksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Ennen uuden urakkatyön antamista ja ennen uuden menetelmän käyttöönottamista on työnantajan tai hänen edustajansa ja työntekijän välillä pyrittävä tekemään urakkasopimus. Neuvotteluilla ei kuitenkaan saa hidastaa tai estää uuden työn tai menetelmän käyttöönottamista. Urakkahinnoittelu sovitaan joko jatkuvaksi tai määräaikaiseksi. Määräaikaista urakkasopimusta tehtäessä on myöskin sovittava sen voimassaoloajasta.

Urakkaneuvotteluissa on lähtökohtana ansiotasotavoitteesta sopiminen. Ohjeena on tällöin pidettävä sitä, että ansiotaso huomioonottaen ko. työn vaativuus ia muut työn tekijälleen asettamat vaatimukset asettuu oikeaan suhteeseen ao. tehtaassa muodostuneeseen ansiotasoon.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Voimassaolevat jatkuvat urakkahinnoittelut ovat voimassa 4. kohdassa mainittua tapausta lukuunottamatta sopimuskauden loppuun.

Urakkatyötä tehtäessä on 13 §:n 1. tai 2. kohdassa mainittu ohjetuntipalkka taattu.

4. Työ- ja tuotantomenetelmien muuttuessa suoritetaan uudelleen hinnoittelu. Neuvottelut ja sopiminen uudesta hinnoittelusta on suoritettava 2. kohdan mukaisesti.

5. Jos voimassaolevia jatkuvia urakkahintoja joko työnantajan tai työntekijäin aloitteesta halutaan muuttaa jostain muusta kuin edellä 4. kohdassa mainitusta syystä, voidaan se tehdä ao. työnantajan ja ko. työntekijäin välisellä sopimuksella. Ellei asianomaisten välillä päästä uudesta urakkahinnoittelusta yksimielisyyteen, jatkuu työ entisillä perusteilla, ja kysymys siirretään liittojen käsiteltäväksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7. Ennenkuin urakkatyön hinnoittelusta syntynyt erimielisyys on käsitelty tämän sopimuksen 29 §:ssä mainitulla tavalla, älköön kysymyksen johdosta ryhdyttäkö työtaistelutoimenpiteisiin toisen sopimuspuolen painostamiseksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

29 § Sopimusten tulkinta

1. Jos tämän sopimuksen tai sopimuspuolten välillä tehtyjen muiden sopimusten tai pöytäkirjojen sisällöstä, määräysten tulkinnasta tai soveltamisesta syntyy erimielisyyttä, josta asianosaiset keskenään neuvottelemalla eivät pääse yksimielisyyteen, on asia siirrettävä allekirjoittaneiden liittojen ratkaistavaksi. Elleivät nämäkään pääse asiasta yksimielisyyteen, voi jompikumpi sopimuspuoli alistaa asian työtuomioistuimen ratkaistavaksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Vammalan Puutyöväen ammattiosastoa ja Vammalan Vanerityöntekijäin ammattiosastoa on jutussa kuultu.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Sirkiä, Heiniö, Uoti, Hyppönen, Kaski ja Aitamurto.

Tuomio oli yksimielinen.