Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1970-5 AI generated

Labour court dismisses union fine for strike participation due to internal union membership transfer.

Case Number TT:1970-5
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labour Court dismissed the fine imposed on a union section for violating strike peace obligations. The union section had failed to ensure members resigned from strike actions, but its members had already transferred to another section during the strike period. The court ruled that the section could not be held liable for actions taken by members who were no longer part of it at the time of the strike.

Legislator headnote

AI generated

Section 25 of the Collective Agreement; A union section is not liable for strike actions committed by its members if those members have transferred to another section before the strike begins.

Keywords

AI generated
union strike liability member transfer strike peace obligation collective agreement labour court decision

Cited Legislation

AI generated
Section 25 of the Collective Agreement

Cited Case Law

AI generated
Case No. 4/1970
AI generated
labour_1983_44
Labor union fined for failing to prevent strike actions targeting collective agreement wage clauses.
labour_1979_121
Labor union union fined for strike over collective agreement terms without enforcing peace obligation.
labour_1980_2
Labor court orders union branch to pay fine for violating peace obligation during strike negotiations.
labour_1970_31
Labor court dismisses union strike claim but orders union president fine for violating peace obligations.
labour_1981_171
Union branch fined for strike during wage negotiations violating collective agreement peace clause.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kysymys samoista ja samassa tarkoituksessa toimeenpannuista istumalakoista kuin tuomiossa n:o 4/1970. Ammattiosasto, joka oli vastuussa pääluottamusmiehen ja luottamusmiehen osallistumisesta lakkoihin, oli laiminlyönyt sille kuuluvan velvollisuuden huolehtia siitä, että työntekijät olisivat luopuneet työtaistelutoimenpiteistä. Osasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Ammattiosaston jäsenet olivat istumalakkojen välisenä aikana päättäneet siirtyä toiseen ammattiosastoon.

Asianosaiset: Vaatetusteollisuusliitto r.y. Suomen Vaatetustyöläisten Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisten välillä on syyskuun 23 päivänä 1968 solmittu työehtosopimus, jossa on seuraavat määräykset:

10, 17, 32 ja 33 § (Kuten samat §:t tuomiossa n:o 4/1970) 25 § on näin kuuluva:

25 § Luottamusmiehet

Suomen Vaatetustyöläisten Liiton ammattiosastojen valitsemien pääluottamusmiesten ja luottamusmiesten toimintaan ja asemaan sekä suoritettaviin korvauksiin nähden noudatetaan tämän työehtosopimuksen 2 §:ssä mainittujen yleisten määräysten 2 kohdan määräyksiä.

Suomen Vaatetustyöläisten Liiton Heinolan osasto N:o 74 r.y:tä on jutussa kuultu.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Luukanen, puheenjohtaja, Holopainen, Järvenpää, Svartström, Markkanen, Aranto, Hyppönen, Ahtola ja Kaski.

Tuomio oli yksimielinen.