Labor court dismisses union strike penalty claims due to lack of evidence for timely prevention or rapid cessation efforts.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe labor court dismissed the union's claim for strike penalties against the employers, finding insufficient evidence that the unions failed to act promptly to prevent or end the strike. While the employers had been ordered to pay compensation for failing to stop the strike, the court noted that inaccurate statistics provided by the employer contributed to the dispute's escalation. Consequently, the unions were not held liable for damages as they could not demonstrate they neglected necessary measures to resolve the conflict.
Legislator headnote
AI generatedSection 10 of the Collective Agreements Act; Section 1 of the Strike Act: A union is not liable for strike penalties if it cannot prove it failed to take timely measures to prevent the strike or expedite its termination, especially when employer-provided data contributed to the dispute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Työtaistelutoimenpiteisiin olivat ottaneet osaa kahden paikallisen ammattiosaston pääluottamusmiehet. Kun ammattiosastot, jotka vastasivat pääluottamusmiesten toimenpiteistä, eivät olleet ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteiden syntymisen estämiseksi ja lopettamiseksi, osastot tuomittu hyvityssakkoihin. Tällöin otettu kuitenkin huomioon, että työtaistelutoimenpiteiden syntymiseen oli ainakin osittain vaikuttanut se, että työnantaja oli antanut työntekijöiden käyttöön näiden keskituntiansioista virheellisen kuvan antavat tilastot.
Hyvityssakkovaatimus työntekijäliittojen osalta hylätty.
Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen RyhmäArbetsgivarnas i Finland Allmänna Grupp r.y. Suomen Metallityöväen Liitto r.y. sekä Teräs-, kaivos- ja konepajatyöväen ammattiliitto r.y.
RATKAISU
Asianosaisten välillä on joulukuun 31 päivänä 1969 tehty työehtosopimus, jossa on muun muassa seuraava määräys:
5 § Palkat ja palkkaperusteet
Ohjetuntipalkka
1. Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden työntekijäin ohjetuntipalkat ovat penneissä:
Paikkakuntaluokat
II III
Palkkaryhmä 1 306 292
" 2 324 311
" 3 343 329
" 4 365 348
" 5 388 370
2. Suorittamiensa töiden perusteella jaetaan työntekijät palkkaryhmiin työehtosopimuksen liitteistä N:o 1 ilmenevällä tavalla, jolloin ryhmien määräämisessä on noudatettava seuraavia perusnäkökohtia:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Näillä perusteilla Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on työtuomioistuimessa vaatinut Suomen Metallityöväen Liiton ja sen jäsenyhdistyksen Säkylän metallityöväen ammattiosaston sekä Teräs-, kaivos- ja konepajatyöväen ammattiliiton ja sen jäsenyhdistyksen Säkylän konepajatyöntekijät tuomitsemista maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta.
Koska vastaajaliitot olivat täysin täyttäneet niille kuuluvan valvontavelvollisuuden sekä niiden osastot olivat tehneet kaiken voitavansa työtaistelun estämiseksi ja sen pikaiseksi selvittämiseksi, ovat Suomen Metallityöväen Liitto ja Teräs-, kaivos ja konepajatyöväen ammattiliitto työtuomioistuimessa vaatineet kanteen hylkäämistä.
Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
Säkylän metallityöväen ammattiosastoa ja Säkylän konepajatyön tekijöitä on jutussa kuultu.
Vastaajaliittojen hyvityssakkoon tuomitsemista koskevien vaatimusten osalta työtuomioistuin, ottaen huomioon, että vastaajaliittojen toimesta on riita pyritty ratkaisemaan neuvotteluin sekä korostettu työrauhavelvollisuuden ja työhön palaamisen merkitystä, katsoo jääneen näyttämättä, että liitot olisivat voineet ryhtyä ajoissa toimiin työtaistelun alkamisen estämiseksi tai että ne olisivat laiminlyöneet tarpeelliset toimenpiteet työtaistelun nopeammaksi lopettamiseksi, minkä vuoksi työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen Suomen Metallityöväen Liiton ja Teräs-, kaivos- ja konepajatyöväen ammattiliiton hyvityssakkoon tuomitsemista koskevalta osalta. Asianlaatuun nähden saavat vastaajaliitot kuitenkin pitää oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Svartström, Aranto, Oinas, Hyppönen, Kaski ja Hallenberg.
Tuomio oli yksimielinen.