Labor court dismisses claim regarding collective agreement interpretation where no dispute exists between unions.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe labor court dismissed the employer's claim against the unions for damages and enforcement of clock-in rules. The unions argued that the collective agreement did not require stamping time cards during meal breaks, but the court found no genuine dispute on this interpretation. Since the parties agreed on the meaning of the relevant clauses, the court ruled that the matter was not suitable for judicial resolution under the applicable labor dispute resolution law.
Legislator headnote
AI generatedSection 24 of the Collective Agreements Act; Section 9 of the Act on the Labour Court: Where no disagreement exists between the parties regarding the interpretation of collective agreement provisions, the labour court shall dismiss the claim as the matter falls outside its jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Työehtosopimuksen mukaan työnantaja oli oikeutettu järjestämään työajan tarkkailun käyttämällä kontrollikelloa tai muita sitä tarkoittavia laitteita. Kahden sataman työntekijät, joukossaan työntekijöiden vaatimuksia tukeneet luottamusmiehet, olivat kieltäytyneet leimaamasta kellokorttejaan ruokatunnin alkaessa ja päättyessä. Ammattiosastot vastasivat hyväksymiensä luottamusmiesten toimenpiteistä. Työntekijäliitto ei ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin leimaamisesta kieltäytymisen lopettamiseksi.
Työntekijäliitto ja ammattiosastot tuomittu hyvityssakkoon.
Kanne jätetty tutkimatta siltä osin kuin työehtosopimuksen eräiden määräysten oikeasta sisällyksestä ei liittojen välillä ollut erimielisyyttä.
Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Suomen Metallityöväen Liitto r.y
RATKAISU
Kantajaliiton toiselta puolelta sekä vastaajaliiton ja erään toisen liiton välillä toiselta puolelta on joulukuun 31 päivänä 1969 solmittu työehtosopimus, jossa on muun muassa seuraavat määräykset:
IV TYÖAIKAMÄÄRÄYKSET
10 § Säännöllinen työaika
Mom. 1. Säännöllinen työaika on enintään 8 tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Tarkkailu
Mom. 3. Työnantaja on oikeutettu järjestämään työajan tarkkailun käyttämällä kontrollikelloa tai muita sitä tarkoittavia laitteita. Järjestelyn tulee olla sellainen, ettei se aiheuta työntekijöille turhaa ajanhukkaa.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
24 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen
Mom. 1. Jos työnantajan ja työntekijäin välillä ilmaantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamista, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa, on työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijäin kesken. Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, voidaan se alistaa ao. liittojen ratkaistavaksi. Jos toinen paikallinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on lyhyesti mainittu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta. Muistiosta on annettava molemmille paikallisille osapuolille kappale.
Liittojen välisistä neuvotteluista on voimassa mitä keskusjärjestöjen välillä tehdyssä yleissopimuksessa säädetään.
Mom. 2. Tästä sopimuksesta aiheutuvat erimielisyydet, joista sopimuspuolten kesken edellä 1. momentissa mainittua menettelyä noudattaen ei ole päästy yksimielisyyteen, alistetaan työtuomioistuimen ratkaistavaksi.
Mom. 3. Tämä työehtosopimus sitoo allekirjoittaneita liittoja ja niiden alayhdistyksiä sekä työnantajia ja työntekijöitä, jotka ovat tai sopimuksen voimassaoloaikana ovat olleet näiden yhdistysten jäseniä.
Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Koska Hietalahden Telakkatyöväen ammattiosasto ja Turun Metallityöväen Ammattiosasto sekä Suomen Metallityöväen Liitto ovat täten selvästi lyöneet laimin niille työehtosopimuslain 8 §:n mukaan kuuluvat velvollisuutensa, kun ne eivät ole huolehtineet siitä, että niiden jäsenet eivät rikkoisi työehtosopimuksen määräyksiä ja välttäisivät työehtosopimukseen kohdistuvia työtaistelutoimenpiteitä, vaan ovat aktiivisesti tukeneet työntekijöitä tässä asiassa, on Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto vaatinut, että vastaajaliitto ja mainitut ammattiosastot tuomittaisiin maksamaan hyvityssakkoa.
Edelleen on Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto vaatinut vahvistettavaksi, että työnantajalla on työehtosopimuksen 10 §:n 3 momenttiin perustuva oikeus määrätä kellokortin leimaaminen suoritettavaksi säännöllisen työajan päätyttyä ja ennen sen alkamista silloin, kun nämä molemmat ajankohdat samalla liittyvät työehtosopimuksen mukaan järjestettävään työaikalain 16 §:n 1 momentissa tarkoitettuun lepoaikaan edellyttäen, ettei leimaamisesta aiheudu työntekijöille turhaa ajanhukkaa sekä että, jos asianomaiset eivät yksittäistapauksissa pääse yksimielisyyteen työajan tarkkailun järjestämisestä mainituin tavoin, on noudatettava työehtosopimuksen 24 §:n määräyksiä erimielisyyksistä ja niiden ratkaisemisesta.
Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
Hietalahden Telakkatyöväen ammattiosasto r.y:tä ja Turun Metallityöväen Ammattiosasto r.y:tä on jutussa kuultu.
Työtuomioistuin on käsitellyt jutun; ja koska kanteessa esitettyjen työehtosopimuksen eräiden määräysten oikeasta sisällyksestä ei kantaja- ja vastaajaliittojen välillä ole erimielisyyttä, työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työtuomioistuimesta annetun lain 9 §:n nojalla jättää Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton kanteen tältä osalta tutkimatta.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Svartström, Aranto, Oinas, Hyppönen, Ahtola, ja Kaski.
Tuomio oli yksimielinen.