Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1970-32 AI generated

Labor court dismisses union claim against employer for unjust dismissal damages due to improper party standing.

Case Number TT:1970-32
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's claim against the newspaper company for damages resulting in unjust dismissal. The union alleged the employer violated the collective agreement's protection against dismissal without cause, but the employer argued the claim was improperly directed at the company rather than the employer association. The court ruled that under the relevant labor law, the employer association, not the individual company, is the proper respondent in such disputes, and since the union failed to allege the company's knowledge of the violation, the case was rejected.

Legislator headnote

AI generated

Labor Code Section 7; Collective Agreement Law Section 11: In disputes regarding the application of collective agreement provisions, the party participating in the collective agreement is the proper respondent, and a claim cannot be brought against an employer entity unless the claimant alleges that entity's knowledge of the violation.

Keywords

AI generated
collective agreement unjust dismissal party standing labor court employer association damages claim procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Section 7 of the Collective Agreement Act
Section 11 of the Labor Court Act
AI generated
labour_1985_141
Labor court dismissed claim where employer retracted and re-issued termination for different reasons without procedural errors.
labour_2016_134
Labour court dismissed union appeal against employer's decision to terminate employee for gross misconduct.
labour_1981_113
Labor court orders employer to pay damages for unjust dismissal and union fine for breach of collective agreement.
labour_1979_98
Labor court orders employer to pay severance compensation despite employee's misconduct, reducing amount slightly.
labour_2014_55
Labor court dismissed claim for wrongful dismissal damages as it lacked jurisdiction over labor law disputes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kanteessa vaadittu työnantajan velvoittamista suorittamaan korvausta ilman asiallista perustetta irtisanotulle työntekijälle. Kanne jätetty tutkimatta, koska työtuomioistuimessa vireille pantuun kanteeseen vastaa muussa paitsi työehtosopimuslain 7 §:n soveltamista tarkoittavissa tapauksissa työehtosopimukseen osallinen sopijapuoli, eikä kanteessa oltu edes väitetty työnantajan rikkoneen tietensä työehtosopimuksen määräyksiä.

Asianosaiset: Suomen Sanomalehtimiesten Liitto Finlands Journalistförbund r.y. Osakeyhtiö Liitto

RATKAISU

Suomen Sanomalehtimiesten Liiton ja Graafisen Teollisuuden Työnantajaliitto Grafiska Industrins Arbetsgivareförbund r.y:n välillä joulukuun 19 päivänä 1968 tehdyssä, tammikuun 1 päivästä 1969 helmikuun 28 päivään 1970 voimassa olleessa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

32 § Työsuhteen päättyminen

Molemminpuolinen irtisanomisaika on, ellei toisin ole sovittu, kuukausi, jos toimittaja on ollut lehtiyrityksen palveluksessa kolme vuotta, kaksi kuukautta, jos toimittaja on ollut lehtiyrityksen palveluksessa viisi vuotta ja kolme kuukautta, jos toimittaja on ollut lehtiyrityksen palveluksessa 10 vuotta.

Jos toimittaja rikkoo tämän työehtosopimuksen 5 §:n 1 momentin määräystä ja muutenkin työsopimuslain edellytyksin kustantajalla on oikeus purkaa työsopimus ilman irtisanomisaikaa.

Muuten noudatetaan liittojen välillä tehdyn irtisanomista koskevan sopimuksen ja lain määräyksiä työsuhdetta lopetettaessa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

36 § Erimielisyyksien selvittely ja sopimuksen noudattaminen

Työehtosopimuksen tulkintaa tai soveltamista koskevan erimielisyyden, josta kustantaja ja toimittaja tai kustantaja ja toimituksen yhdysmies eivät ole päässeet yksimielisyyteen, voi jompikumpi ilmoittaa liittojen välillä käytävissä neuvotteluissa selvitettäväksi. Ellei erimielisyyttä saada liittojen toimin selvitetyksi, voi kumpi tahansa liitoista saattaa erimielisyyden työtuomioistuimen ratkaistavaksi ellei asian ratkaisemista ole liittojen välisissä neuvotteluissa sovittu jätettäväksi työtuomioistuimen asemesta välimiehille.

Liitto voi muutenkin saattaa tämän työehtosopimuksen tulkintaa koskevan erimielisyyden työtuomioistuimen ratkaistavaksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Edellä mainittujen liittojen välillä työehtosopimuksena voimassa olevassa, joulukuun 19 päivänä 1968 tehdyssä sopimuksessa irtisanomissuojasta on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 §

Kustantaja älköön irtisanoko yksityistä toimittajaa ilman asiallista perustetta. Irtisanomisen syy on vaadittaessa ilmoitettava kirjallisesti välittömästi toimittajalle. Jos kustantaja syyllistyy irtisanomiseen ilman asiallista perustetta, on hän velvollinen maksamaan toimittajalle korvauksen.

Asiallisina perusteina pidetään sellaisia taloudellisia ja tuotannollisia syitä, joiden perusteella yrityksen toimittajamäärää joudutaan supistamaan. Tällaisina perusteina pidetään myös mm. sellaisia toimittajasta itsestään riippuvia syitä kuten töiden laiminlyömistä, kustantajan työnjohto-oikeutensa rajoissa antamien määräysten noudattamatta jättämistä, järjestysmääräysten rikkomista, perusteetonta poissaoloa ja ilmeistä huolimattomuutta työssä.

4 §

Päätettäessä 3 §:ssä mainitun korvauksen suuruudesta on otettava huomioon toimittajan ansion menetys, työsuhteen kestoaika, toimittajan ikä, toimittajan mahdollisuus hankkia uutta työtä, jota hänen ammattitaitonsa ja työkykynsä huomioon ottaen voidaan pitää hänelle sopivana, toimittajan itsensä työsuhteen katkaisemiseen ehkä antama aihe sekä muut asiaan vaikuttavat tekijät. Korvauksen suuruuden ei kuitenkaan tule ylittää kuuden edellisen kalenterikuukauden palkkaa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6 §

Jos irtisanomisesta syntyy erimielisyyttä, voidaan erimielisyys saattaa ratkaistavaksi 2 §:ssä mainitussa työehtosopimuksessa sovittua yleistä neuvottelujärjestystä noudattaen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Suomen Sanomalehtimiesten Liitto on työtuomioistuimessa esiintuonut, että Graafisen Teollisuuden Työnantajaliiton Lehtiosastoon jäsenenä kuuluva Osakeyhtiö Liitto, joka julkaisi Oulun kaupungissa ilmestyvää Liitto nimistä sanomalehteä, oli elokuun 11 päivänä 1969 irtisanonut palveluksessaan olevan, kantajaliittoon jäsenenä kuuluvan toimittajan Vieno Emilia Juutilaisen työsuhteen päättymään työehtosopimuksen 32 §:ssä sovittua kolmen kuukauden irtisanomisaikaa noudattaen seuranneen marraskuun 11 päivänä.

Koska oli käynyt ilmi, että toimittaja Juutilaisen työsuhteen irtisanomiseen ei ollut ollut sellaista asiallista perustetta, jota tarkoitettiin edelle jäljennetyn irtisanomissuojaa koskevan sopimuksen 3 §:ssä, eikä asiasta ollut päästy yhteisymmärrykseen yhtä vähän asianosaisten ja toimituksen yhdysmiehen, toimittaja Toimi Edvard Heikkisen välillä kuin liittotasollakaan käydyissä neuvotteluissa, Suomen Sanomalehtimiesten Liitto on työtuomioistuimessa vaatinut, että Osakeyhtiö Liitto velvoitettaisiin suorittamaan Vieno Emilia Juutilaiselle irtisanomissuojasopimuksen 3 ja 4 §:n nojalla korvauksena työsuhteen irtisanomisesta ilman asiallista perustetta hänen irtisanomistaan edeltäneiden kuuden kuukauden palkkaa vastaavat seitsemäntuhatta kolmesataa kahdeksankymmentäkuusi markkaa.

Kanteesta vastaajana kuultuna Osakeyhtiö Liitto on väittänyt, että koska kanteessa ei ollut esitetty vaatimuksia yhtiötä vastaan sillä perusteella, että yhtiön olisi väitetty tietensä rikkoneen työehtosopimuksen määräyksiä, kannetta, sellaisena kuin se oli haastehakemuksessa esitetty, ei työtuomioistuimesta annetun lain 11 §:n mukaan voitu ajaa yhtiötä vastaan työnantajana. Esittämillään perusteilla ja kun kannetta olisi pitänyt ajaa Graafisen Teollisuuden Työnantajaliittoa vastaan, Osakeyhtiö Liitto on vaatinut, että kanne jätettäisiin tutkittavaksi ottamatta.

Jutussa on kuultu Graafisen Teollisuuden Työnantajaliittoa, joka, ilmoitettuaan, että asiasta oli liittojen välillä kanteessa kerrotuin tavoin neuvoteltu tuloksettomasti, on yhtynyt Osakeyhtiö Liiton tekemään väitteeseen.

Asianosaiset ja Graafisen Teollisuuden Työnantajaliitto ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Työtuomioistuin on käsitellyt jutun; ja koska työtuomioistuimessa vireille pantuun kanteeseen siitä annetun lain 11 §:n 3 momentin mukaan vastaa muissa paitsi työehtosopimuslain 7 §:n soveltamista tarkoittavissa tapauksissa työehtosopimukseen osallinen sopijapuoli, eikä kanteessa ole, kun Suomen Sanomalehtimiesten Liitto ei ole edes väittänyt Osakeyhtiö Liiton rikkoneen tietensä työehtosopimuksen määräyksiä, kysymys tuollaisesta tapauksesta, työtuomioistuin katsoo, ettei kannetta olisi pitänyt panna vireille yhtiötä vastaan. Tämän vuoksi työtuomioistuin harkitsee oikeaksi jättää kanteen tutkittavaksi ottamatta sekä velvoittaa Suomen Sanomalehtimiesten Liiton korvaamaan Osakeyhtiö Liiton oikeudenkäyntikulut 1000 markalla ja Graafisen Teollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 200 markalla.

Osakeyhtiö Liitto velvoitetaan suorittamaan vaadituiksi korvauksiksi jutussa valatta kuultavaksi haastattamalleen Esko Unto Uolevi Kauppiselle 286 markkaa sekä todistajiksi haastattamilleen Esko Johannes taavetille ja Raimo Seppo Eksymälle kumpaisellekin 248 markkaa, mitkä palkkiot saadaan ilman ulosotonhaltijan eri määräystäkin ulosottaa tästä päätöksestä kirjoitettavan virallisen lyhennysjäljennöksen nojalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Svartström, Aranto, Oinas, Hyppönen, Kaski ja Kuivanen.

Tuomio oli yksimielinen.