Labor court dismisses union's strike claim, ruling union failed to stop strike and employer violated trust duties.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe labor court dismissed the union's claim for damages regarding the strike, finding the union failed to take sufficient measures to prevent or end the work stoppage. The employer argued the union's inaction violated its duty to maintain industrial peace, while the union contended the strike was justified. The court ruled that the union's failure to act effectively constituted a breach of its supervisory obligations, leading to the dismissal of the claim.
Legislator headnote
AI generatedSection 1 of the Act on Strikes and Section 1 of the Act on Industrial Peace; the union is liable for damages if it fails to take sufficient measures to prevent or end a strike, thereby violating its duty to maintain industrial peace.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ammattiosasto, joka vastasi luottamusmiesten osallistumisesta työtaisteluun, oli muutoinkin laiminlyönyt velvollisuutensa huolehtia työtaistelun estämiseksi ja lopettamiseksi tarvittavista toimenpiteistä eikä työntekijäliitonkaan voitu katsoa ryhtyneen riittävän tehokkaisiin toimenpiteisiin lakon estämiseksi ja lopettamiseksi.
Työtekijäliitto tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja ammattiosasto työrauhavelvolisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.
Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä Arbetsgivarnas i Finland Allmänna Grupp r.y. Suomen Metallityöväen Liitto r.y.
RATKAISU
Asianosaisten välillä on joulukuun 31 päivänä 1969 tehty työehtosopimus, jossa on muun muassa seuraavat määräykset:
6 § Aikapalkka
Mom. 1. Aikatyössä maksetaan työntekijälle vähintään perustuntipalkka.
Mom. 2. Perustuntipalkan lisäksi voidaan pääasiassa aikatyötä suorittaville 18 vuotta täyttäneille täysin työkykyisille työntekijöille maksaa aikatyölisää. Jos viime mainittua sääntöä toteutettaessa jossakin tapauksessa syntyy epäselvyyttä siitä, mikä osa työntekijälle maksetusta aikapalkasta vastaa perustuntipalkkaa, on perustuntipalkan määrä erikseen selvitettävä huomioon ottaen mitä 5 §:n 6 momentissa säädetään.
Mom. 3. Aikapalkalla työskenteleville palkkaryhmään 5 kuuluville sekä palkkaryhmään 4 kuuluville vastuunalaisessa asemassa oleville ammattityöntekijöille maksetaan palkka, joka vähintään 25 %:lla ylittää ao. palkkaryhmän ohje tuntipalkan.
Pöytäkirjamerkintä:
Sopijapuolet ovat yhtä mieltä siitä, että palkkaryhmiin 4 ja 5 kuuluvien ammattityöntekijäin palkkojen tarkoituksenmukainen järjestely edellyttää, että siinä otetaan huomioon tehtävän vaativuus, ao. työntekijäin pätevyys ja tehtaan vastaavien palkkaryhmien ansiotaso ja sen kehitys.
Mom. 4. Viikko- tai kuukausipalkasta sovittaessa noudatetaan vähintään 5 §:n edellyttämiä perustuntipalkkoja palkan perustana.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä - Arbetsgivarnas i Finland Allmänna Grupp on työtuomioistuimessa lausunut, että sen jäsenyrityksen Valmet Oy:n Tampereella sijaitsevilla Lentokonetehtaalla ja Instrumenttitehtaalla olivat työntekijät huhti-toukokuun vaihteessa esittäneet vaatimuksen, että kaikkien aikapalkalla työtä tekevien työntekijöiden tuntipalkkoja olisi nostettava 50 pennillä tunnilta. Suomen Metallityöväen Liittoon jäsenenä kuuluvan Tampereen Lentokonetyöväen ammattiosasto r.y:n puheenjohtaja Niilo Pitkänen ja pääluottamusmies Väinö Lehtonen olivat ammattiosaston puolesta esittäneet vaatimuksen kirjallisesti huhtikuun 30 päivänä 1970. Työnantaja ei kuitenkaan ollut katsonut voivansa suostua tähän selvästi työehtosopimusratkaisun ylittävään lisä- ja yleiskorotusvaatimukseen, vaikka se olisi ollut valmis neuvottelemaan mahdollisista yksityisistä aikapalkkauksen epäkohdista, mitä oli myöskin työntekijöille korostettu.
Tampereen Lentokonetyöväen ammattiosastoa on jutussa kuultu.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Järvenpää, Svartström, Aranto, Vihma, Hyppönen, Kaski ja Hallenberg.
Tuomio oli yksimielinen.