Labor court fines union and branch for violating peace obligations during strike over wage demands.

Ammattiosasto, joka vastasi luottamusmiestensä osallislumisesta työtaisteluun, oli muutoinkin laiminlyönyt velvollisuutensa huolehtia työtaistelun estämiseksi ja lopettamiseksi tarvittavista toimenpiteistä. Liitonkaan ei voitu katsoa ryhtyneen riittävän tehokkaisiin toimiin lakon lopettamiseksi.

Työntekijäliitto tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja ammattiosasto työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä Arbetsgivarnas i Finland Allmänna Grupp r.y. Suomen Metallityöväen Liito r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä joulukuun 31 päivänä 1969 vuotta 1970 varten tehdyssä, kaapeliteollisuutta ja elektroniikkaa koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

1 § (kuten tuomiossa n:o 23/1970)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II TYÖPALKAT

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6 § Aikapalkka

1. Aikatyössä maksetaan työntekijälle vähintään työkohtaista tuntipalkkaa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

29 § (Kuten tuomiossa n:o 23/1970)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on työtuomioistuimessa esiintuonut, että Yleiseen Ryhmään jäsenenä kuuluvan Oy Nokia Ab:n omistaman Suomen Kaapelitehtaan Kirkkonummen kunnassa sijaitsevan Pikkalan tehtaan laitosmiesten sekä korjauspajan työkaluverstaan ja siihen kuuluvien varastojen työntekijäin puolesta oli tehtaan pääluottamusmies Benjami Löytönen toukokuun 23 päivänä 1970 esittänyt työnantajalle kirjallisen vaatimuksen palkkojen korottamisesta. Vaatimuksen mukaan olisi aikapalkalla työskentelevien työntekijäin palkkoja tullut korottaa 30 pennillä tunnilta. Samalla oli myös vaadittu V palkkaryhmään kuuluvien aikapalkalla työskentelevien työntekijäin palkkojen korottamista siten, että heidän tuntipalkkansa olisi seuraavan syyskuun 1 päivästä alkaen nostettava vähintään 6 markaksi. Pääluottamusmies Löytösen ilmoituksen mukaan tehtaan eri osastojen luottamusmiehet olivat vaatimusten takana.

Kun voimassa olevan työehtosopimuksen edellyttämät palkankorotukset oli Pikkalan tehtaiden työntekijäin kohdalta toteutettu jo vuosien 1969-1970 vaihteessa, työnantaja ei ollut katsonut voivansa suostua sopimuksen palkkamääräykset ylittäviin vaatimuksiin. Työnantajan edustajat olivat kuitenkin ilmoittaneet olevansa halukkaita neuvottelemaan yksittäisten aikapalkkojen tarkistamisesta.

Saatuaan torjuvan vastauksen vaatimuksiinsa työntekijät olivat ryhtyneet niiden läpiviemiseksi työtaistelutoimenpiteisiin. Tehtaan kupariosaston noin 100 työntekijää olivat olleet lakossa saman toukokuun 26 päivästä seuranneeseen aamuun kello 7:ään asti. Feral-osaston työntekijät olivat ryhtyneet lakkoon saman kuun 27 päivästä kello 6:sta lähtien. Samana päivänä olivat lakon aloittaneet myös tehtaan sähkömiehet kello 10:stä ja laitosmiehet kello 11:stä lähtien.

Suomen Metallityöväen Liiton alaosastona toimivan Kirkkonummelta olevan Pikkalan Metallityöntekijäin ammattiosasto r.y:n toimeensa hyväksymät luottamusmiehet, ei kuitenkaan pääluottamusmies Benjami Löytönen eikä varapääluottamusmies, olivat osallistuneet työtaisteluun ja johtaneet sitä. Ammattiosasto oli sallimalla luottamusmiesten ja jäsentensä ryhtyä kerrottuihin työtaistelutoimenpiteisiin rikkonut osastolle työehtosopimuslain 8 §:n mukaan kuuluvan velvollisuuden.

Suomen Metallityöväen Liitto ei ollut ryhtynyt riittävän tehokkaisiin toimenpiteisiin työehtosopimuksen kieltämien työtaistelutoimenpiteiden estämiseksi ja lopettamiseksi.

Esittämillään perusteilla Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut Suomen Metallityöväen Liiton ja Pikkalan Metallityöntekijäin ammattiosaston tuomitsemista niille työehtosopimuslain 8 §:n mukaan kuuluvien velvollisuuksien rikkomisesta työtuomioistuimen riittäviksi harkitsemiin hyvityssakkoihin, joita määrättäessä olisi erityisen raskauttavana seikkana otettava huomioon, että luottamusmiehet toiminnallaan olivat myötävaikuttaneet työtaistelujen alkamiseen. Lisäksi Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut Suomen Metallityöväen Liiton ja ammattiosaston velvoittamista korvaamaan liiton oikeudenkäyntikulut jutussa.

Kanteeseen vastatessaan Suomen Metallityöväen Liitto on lausunut, että kanteessa tarkoitetulla tehtaalla oli kuluvan kevään aikana käyty pitkällisiä ja vaivalloiseksi osoittautuneita neuvotteluja urakkahinnoitteluun ja aikapalkalla työskentelevien työntekijäin palkkaukseen liittyvistä kysymyksistä. Urakkahinnoittelut olivat olleet epätasaisia. Myös aikapalkoissa oli ollut epäsuhtaisuutta. Neuvotteluissa ei ollut päästy työntekijöitä tyydyttäviin ratkaisuihin. Näissä olosuhteissa oli paine niin Suomen Metallityöväen Liittoa kun ammattiosastoakin kohtaan kasvanut sellaiseksi, että niitä ikäänkuin itsestään syntyneitä lakkoliikkeitä, joita metalliteollisuudessa oli puhjennut, oli ollut erittäin vaikea tavanomaisin järjestöllisin toimenpitein torjua.

Suomen Metallityöväen Liitto ja Pikkalan Metallityöntekijäin ammattiosasto olivat tehneet parhaansa saadakseen kanteessa tarkoitetut työtaistelut lopetetuiksi. Liiton ja osaston toimenpitein olikin työrauha saatu palautetuksi ja työt aloitetuiksi kesäkuun 3 päivänä 1970. Väite siitä, että liitto ei olisi ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työtaistelun ehkäisemiseksi, oli paikkansapitämätön. Liiton toimenpiteet työrauhan palauttamiseksi oli pantu alulle heti työtaistelun alettua. Sen varalta, että ammattiosaston katsottaisiin ryhtyneen työtaistelutoimenpiteisiin, Suomen Metallityöväen Liitto on katsonut, että ammattiosaston maksettavaksi tuomittavaa hyvityssakkoa määrättäessä oli otettava huomioon, että lakot oli luottamusmiesten ja liiton toimenpitein saatu rajoitetuiksi.

Esittämillään perusteilla Suomen Metallityöväen Liitto on vaatinut siihen kohdistetun kanteen hylkäämistä.

Pikkalan Metallityöntekijäin ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana. Ammattiosasto on yhtynyt liiton puolesta esitettyyn.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Lappalainen, Svartström, Aranto, Oinas, Kaski, Suominen ja Hallenberg.

Tuomio oli yksimielinen.