Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1970-19 AI generated

Dismissal of union claim for dismissal compensation due to violation of collective agreement payment rules.

Case Number TT:1970-19
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labour Court dismissed the union's request for compensation following the driver's dismissal for repeated failure to follow advance funding regulations. The court found the dismissal was substantively justified under the collective agreement's grounds for termination, including serious misconduct. Consequently, the employer was not liable for damages despite the procedural breach in payment instructions.

Legislator headnote

AI generated

Section 3 of the collective agreement; Section 4 of the collective agreement: Where an employer dismisses a worker without cause, they must pay compensation, but the court may deny it if the dismissal was substantively justified under the agreement's defined grounds for termination.

Keywords

AI generated
collective agreement dismissal compensation substantive justification serious misconduct labour court termination grounds payment regulations

Cited Legislation

AI generated
Section 3 of the collective agreement
Section 4 of the collective agreement
AI generated
labour_1993_32
Court dismisses union appeal; employee's misconduct partially offsets wrongful dismissal damages.
labour_1986_22
Labor court dismisses claim that economic reasons for job elimination were a pretext for personal dismissal. Dismissed
labour_2011_138
Labor court dismisses union appeal, upholding employer's dismissal due to sustained significant work capacity decline.
kko-precedent_1989_126
Supreme Court dismissed claim that employer failed to provide new termination procedure guidelines as required by law.
labour_2014_88
Labor court dismisses union claim that employer had valid grounds to dismiss for violating dress code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Autonkuljettaja oli irtisanottu 14 vuorokauden irtisanomisajoin hänen tietoonsa annettujen rahastusohjeiden etukäteisrahastusta koskevien määräysten toistuvan laiminlyönnin vuoksi. Irtisanomiselle katsottu olleen irtisanomissuojasopimuksen mukaiset asialliset perusteet.

Asianosaiset: Suomen Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto r.y. Autoliikenteen Työantajayhdistys r.y.

RATKAISU

Asianosaisten välillä maaliskuun 28 päivänä 1966 tehty irtisanomissuojaa koskeva työehtosopimus sisältää seuraavat määräykset:

3 §

Työnantaja älköön irtisanoko tai lomauttako yksityistä työntekijää ilman asiallista perustetta. Jos hän syyllistyy tällaiseen toimenpiteeseen, hän on velvollinen maksamaan työntekijälle korvauksen.

Asiallisina perusteina pidetään sellaisia taloudellisia ja tuotannollisia syitä, joiden perusteella yrityksen työntekijämäärää joudutaan supistamaan. Tällaisina perusteina pidetään myös mm. sellaisia työntekijöistä itsestään riippuvia syitä kuten töiden laiminlyömistä, työnantajan työnjohto-oikeutensa rajoissa antamien määräysten noudattamatta jättämistä, järjestysmääräysten rikkomista, perusteetonta poissaoloa ja ilmeistä huolimattomuutta työssä.

4 §

Päätettäessä 3 §:ssä mainitun korvauksen suuruudesta on otettava huomioon työntekijän ansion menetys, työsuhteen kestoaika, työntekijän ikä, työntekijän mahdollisuus hankkia uutta työtä, jota hänen ammattitaitonsa ja työkykynsä huomioon ottaen voidaan pitää hänelle sopivana, työntekijän itsensä työsuhteen katkaisemiseen ehkä antama aihe sekä muut asiaan vaikuttavat tekijät. Korvauksen suuruuden ei kuitenkaan tule ylittää kuuden edellisen kalenterikuukauden palkkaa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Savonlinja Oy:tä on jutussa kuultu.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Svartström, Markkanen, Aranto Hyppönen, Ahtola ja Kaski.

Tuomio oli yksimielinen.