Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1970-16 AI generated

Labor court dismissed claim that 'contract work rules' section covered hourly work due to strict textual interpretation.

Case Number TT:1970-16
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court dismissed the claim that a collective agreement provision regarding 'contract work rules' applied to hourly work. Although the 1969 agreement included a section on contract work rules, the 1970 amendments did not explicitly update this heading despite listing the changes in an appendix. The court held that the specific wording of the section limited its scope to contract work and rejected arguments based on general practice or the existence of a separate clause covering both work types.

Legislator headnote

AI generated

Section 1 of the Collective Agreements Act; Section 2 of the Collective Agreements Act: A collective agreement provision must be interpreted according to its specific wording, and general practice or the existence of overlapping clauses does not expand the scope of a section defined by a specific heading.

Keywords

AI generated
collective agreement interpretation contract work rules hourly work coverage textual interpretation labor dispute resolution sectional scope amendment procedure

Cited Legislation

AI generated
Section 1 of the Collective Agreements Act
Section 2 of the Collective Agreements Act
AI generated
labour_1987_81
Labor court orders union and union section to pay damages for failing to supervise strike actions.
labour_1993_6
Labor court orders employer and union to pay damages for breach of collective agreement service fee calculation rules.
labour_2011_29
Labor court dismissed employer's wage scheme as violating equal treatment and ordered back pay.
labour_2020_77
Labor court dismisses union branch strike threats, ruling they violated peace obligations regardless of employer knowledge.
labour_1993_110
Labor court dismisses claim that piecework surcharge counts as personal hourly rate for reduced work pay.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kysymys työehtosopimuksen oikeasta sisällöstä.

Marginaaliotsikko "urakkatyömääräykset" oli esiintynyt jo vuonna 1946 tehdyssä alan työehtosopimuksessa siirtyen sitten sopimuksia uudistettaessa sopimuksesta toiseen. Kun vuoden 1970 työehtosopimusta solmittaessa ei ollut sovittu uudesta marginaaliotsikosta, vaikka kaikki muutetut määräykset olivatkin työehtosopimukseen tehtäviä muutoksia koskevassa pöytäkirjanliitteessä ilman marginaaliotsikoita, entisen marginaaliotsikon katsottu edelleen kuuluvan määräyksen sanamuotoon. Kanne, jonka mukaan odotusajan palkkaa koskeva määräys olisi koskenut marginaaliotsikosta huolimatta myös tuntityötä, hylätty.

Esitetty selvitys muunlaisesta käytännöstä ei oikeuttanut poikkeamaan sana muodon mukaisesta tulkinnasta samoin kuin ei sekään, että kysymyksessä olevan marginaaliotsikon "urakkatyömääräykset" alla olevaan pykälään oli otettu uusi määräys, jonka vastaajaliittokin myönsi koskevan sekä tunti- että urakkatyöntekijöitä.

Työtuomioistuin ei ollut toimivaltainen antamaan lausuntoa siitä kysymyksestä, missä laajuudessa työsopimuslain 20 § ehkä velvoitti työehtosopimuksen määräyksistä riippumatta maksamaan palkkaa kanteessa tarkoitetuissa tapauksissa.

Asianosaiset: Suomen Rakennusteollisuusliitto r.y. Rakennustyöläisten Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisten välisissä joulukuun 31 päivänä 1969 pidetyissä työehtosopimusneuvotteluissa laaditussa asianmukaisesti allekirjoitetussa pöytäkirjassa ja sen liitteessä n:o 1 on seuraavat kohdat:

1 §

Sovittiin, että tämän pöytäkirjan tarkastavat liittojen viralliset edustajat.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 §

Niinikään uudistetaan allekirjoittaneiden liittojen kesken vuodelle 1969 solmittu työehtosopimus olemaan muiltakin osin edelleen voimassa tämän pöytäkirjan 2 §:ssä sanotun palkanmaksukauden alusta lukien sellaisin muutoksin jotka käyvät ilmi tämän pöytäkirjan liitteestä n:o 1.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Allekirjoittaneiden liittojen välillä vuodeksi 1969 solmittuun työehtosopimukseen sovitaan seuraavat muutokset vuoden 1970 alusta:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. Työehtosopimuksen 11 ja 12 pykälä muutetaan näin kuuluviksi:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

12. §

1. Sateen, pakkasen tai muun luonnonesteen aiheuttamasta keskeytyksestä työnteossa ei makseta odotusajan palkkaa. Sateen, pakkasen tai muun luonnonvoiman, esim. myrskyn, turmelema työntekijän työ korjataan työnantajan määräyksestä ja kustannuksella.

2. Mikäli työntekijä on saapunut työpaikalle, mutta ei voi sopimattoman sään johdosta aloittaa työtään tai jos työ mainitusta syystä on keskeytettävä, korvataan odotusaika ammatinmukaisella tuntipalkalla, mikäli työnantaja on nimenomaan ilmoittanut, että työntekijän on jäätävä työpaikalle.

3. Turhien työmatkojen välttämiseksi tarpeen vaatiessa määritetään talvisin rakennustyövaihe ja työmaan muut olosuhteet huomioon ottaen työmaakohtaisesti pakkasraja ja mahdollisesti muut sääolosuhteet, joiden vallitessa ei työpaikalle ole tarpeen saapua.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaisten välisessä vuodeksi 1969 solmitussa työehtosopimuksessa oli seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

12 § Urakkatyömääräykset

1. Kaikki hinnoiteltu työ suoritetaan etupäässä urakkatyönä.

2. Sateen, pakkasen tai muun luonnonesteen aiheuttamasta keskeytyksestä ei makseta odotusajan palkkaa. Sateen, pakkasen tai muun luonnonesteen esim. myrskyn turmelema työntekijäin tekemä työ korjataan työnantajan määräyksestä ja kustannuksella. Jos työntekijä on saapunut työpaikalle, mutta ei voi sopimattoman sään johdosta aloittaa työtään tai jos työ mainitusta syystä on keskeytettävä, korvataan odotusaika ammatinmukaisella tuntipalkalla, mikäli työnantaja on nimenomaan ilmoittanut, että työntekijän on jäätävä työpaikalle.

3. Urakkatyön välillä tehdyt tuntityöt ja odotustunnit on pyrittävä selvittämään päivittäin ja on ne selvitettävä viimeistään viikottain.

4. Kun urakkasopimus on purettu ja työtä joutuu uusi työkunta jatkamaan, voidaan urakkahinnasta sopia erikseen, jos jäljelle jäänyt työ jostain syystä on jäänyt suhteettoman huonoansioiseksi tai erikoisen hyväansioiseksi. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista jutussa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Holopainen, Lappalainen, Aranto, Tuomola, Tiitola, Ahtola, Suominen ja Kaski.

Tuomio oli yksimielinen.