Supreme Court of Finland allows temporary extradition to Sweden pending pending Finnish trial completion.

Käräjäoikeus oli suostunut A:n luovuttamiseen syytetoimenpiteitä varten Ruotsiin, mutta lykännyt luovuttamispäätöksen täytäntöönpanon siihen saakka, kunnes A:n Suomessa vireillä oleva rikosasia oli ratkaistu lainvoimaisesti ja siitä mahdollisesti tuomittava rangaistus suoritettu. Käräjäoikeus oli edelleen määrännyt A:n pidettäväksi säilössä siihen saakka, kunnes luovuttamispäätös oli pantu täytäntöön. Korkeimman oikeuden päätöksestä ilmenevillä perusteilla asia palautettiin käräjäoikeuteen A:n väliaikaista luovuttamista varten. Ks. KKO:2011:14 KKO:2012:62

Asian käsittely käräjäoikeudessa

Pohjois-Savon käräjäoikeuden päätös 24.9.2012

Käräjäoikeus suostui A:n luovuttamiseen Ruotsiin syytetoimia varten rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta Suomen ja muiden Pohjoismaiden välillä annetun lain perusteella. A, joka oli ilmoittanut suostuvansa luovutukseen, oli pyytänyt, että hänet luovutetaan väliaikaisesti. Käräjäoikeus päätti kuitenkin, että luovuttamispäätöksen täytäntöönpanoa lykätään kunnes A:ta vastaan Suomessa muista kuin luovuttamista koskevan pyynnön perusteena olevista teoista nostettu syyte oli lainvoimaisesti ratkaistu ja siitä tuomittu rangaistus suoritettu. Käräjäoikeus määräsi edelleen A:n, joka oli vankeusvanki, pidettäväksi säilössä luovuttamispäätöksen täytäntöönpanoon asti.

Asian on ratkaissut käräjätuomari Heikki Hakkarainen.

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa

A on vaatinut valituksessaan, että käräjäoikeuden päätös luovuttamispäätöksen täytäntöönpanon lykkäämisestä ja hänen pitämisestään säilössä kumotaan ja että hänet määrätään heti väliaikaisesti luovutettavaksi Ruotsiin. A on edelleen ilmoittanut peruuttavansa suostumuksensa Ruotsissa mahdollisesti tuomittavan rangaistuksen täytäntöönpanoon Ruotsissa.

Syyttäjä on vastannut valitukseen ja katsonut, että luovuttamisen ehdoksi on asetettava, että A palautetaan Suomeen välittömästi ruotsalaisen tuomion tultua lainvoimaiseksi ja että luovuttamispäätöksen täytäntöönpano on lykättävä joka tapauksessa 24.1.2013 saakka, jolloin A:lla Suomessa vireillä olevassa rikosasiassa järjestetään käräjäoikeuden pääkäsittely. A on pidettävä edelleen säilössä.

Korkeimman oikeuden ratkaisu

Perustelut

Asian tausta ja kysymyksenasettelu

1. A on määrätty poissaolevana vangittavaksi ruotsalaisen tuomioistuimen (Hovrätten för Västra Sverige) päätöksellä 14.1.2011 epäiltynä todennäköisin syin törkeästä varkaudesta Göteborgissa 28.7.2010, koska oli olemassa vaara, että A vapaana ollessaan jatkaa rikollista toimintaansa tai että hän välttelee oikeudenkäyntiä tai rangaistuksen täytäntöönpanoa. Vangitsemispäätöksen perusteella A:sta on annettu eurooppalainen pidätysmääräys.

2. A suorittaa parhaillaan suomalaisen tuomioistuimen tuomitsemaa vankeusrangaistusta suomalaisessa vankilassa siten, että hän vapautuu 23.1.2013. A on Suomessa syytettynä rikosasiassa, jossa toimitetaan syyttäjän ilmoituksen mukaan pääkäsittely Keski-Pohjanmaan käräjäoikeudessa 24.1.2013.

3. Pohjois-Savon käräjäoikeus on suostunut A:n luovuttamiseen Ruotsiin syytetoimenpiteitä varten. Käräjäoikeus on määrännyt, että luovuttamispäätöksen täytäntöönpanoa lykätään, kunnes A:ta vastaan Suomessa muista kuin luovuttamista koskevan pyynnön perusteena olevista teoista nostettu syyte on lainvoimaisesti ratkaistu ja siitä tuomittu rangaistus on suoritettu.

4. Käräjäoikeus on määrännyt, että A pidetään säilössä siihen saakka, kunnes luovuttamispäätös pannaan täytäntöön. Käräjäoikeus on määräyksensä perusteina todennut, että syyttäjän ilmoituksen mukaan A oli poistuttuaan luvatta avovankilasta tehnyt luovuttamispyynnön perusteena olevan rikoksen ja että hän oli ollut ennen kiinnijäämistään kateissa noin puolitoista vuotta. Oli syytä epäillä, että luovuttamispäätöksen täytäntöönpano voi vaarantua ilman A:n säilössä pitämistä.

5. A on ilmoittanut suostuvansa luovuttamiseen, mutta vastustanut täytäntöönpanon lykkäämistä ja säilössä pitämistä. Ruotsissa vireillä olevan rikoksen esitutkinta ja muut kuulustelut on suoritettu ja asia on käsitelty muiden siihen liittyvien henkilöiden osalta. Asian käsitteleminen voi tapahtua nopeasti, minkä jälkeen hänet voidaan palauttaa takaisin Suomeen. Säilössä pitämisen osalta A on todennut olevansa vankeusvanki. A:n mukaan ei ole vaaraa, ettei häntä tavoitettaisi, vaikka häntä ei määrättäisi pidettäväksi säilössä tämän asian vuoksi. A on päässyt lomille, joilta hän on palannut vankilaan. A menettää vankeusvangille kuuluvia oikeuksia, jos hänet määrätään pidettäväksi säilössä. A on edelleen Korkeimmassa oikeudessa ilmoittanut, että hän haluaa suorittaa Ruotsissa mahdollisesti määrättävän rangaistuksen Suomessa.

6. Syyttäjä on Korkeimmassa oikeudessa pyytänyt, että A luovutetaan Ruotsiin ehdoin, että hänet välittömästi tuomion tultua lainvoimaiseksi palautetaan Suomeen suorittamaan mahdollisesti tuomittua vankeusrangaistusta. Ruotsissa vireillä olevan rikosasian käsittelyn ajankohdasta tai kestosta ei ollut tarkempaa tietoa, mutta koska kyse on hovioikeusvaiheessa olevasta rikosasiasta, ei ole oletettavaa, että A viipyisi Ruotsissa pitkään. A:n väliaikainen luovuttaminen ennen 24.1.2013 pidettävää käräjäoikeuden pääkäsittelyä ei kuitenkaan ole tarkoituksenmukaista. Syyttäjä on edelleen vaatinut, että A on pidettävä säilössä luovuttamisen turvaamiseksi.

7. Asiassa on Korkeimmassa oikeudessa kysymys erityisesti siitä, onko A:n luovuttamispäätöksen täytäntöönpanoa lykättävä siihen saakka, kunnes hänen Suomessa vireillä olevassa rikosasiassa järjestetään pääkäsittely käräjäoikeudessa 24.1.2013, vai onko hänet luovutettava väliaikaisesti Ruotsiin. Asiassa on edelleen kysymys siitä, onko A pidettävä säilössä siihen saakka, kunnes luovuttamispäätös on pantu täytäntöön.

Luovuttamispäätöksen täytäntöönpanon lykkääminen vai väliaikainen luovuttaminen

10. Harkittaessa sitä, lykätäänkö luovuttamispäätöksen täytäntöönpano vai luovutetaanko henkilö väliaikaisesti, on edellä mainittujen tarkoituksenmukaisuusnäkökohtien lisäksi huomiota kiinnitettävä myös siihen, että valittavalla ratkaisulla voi olla vaikutusta luovutettavan säilössä pitämiseen ja siitä hänelle aiheutuviin haitallisiin vaikutuksiin.

11. Pohjoismaisen luovuttamislain 30 §:n 2 momentin mukaan jos käräjäoikeus suostuu luovuttamiseen, luovutettava on pidettävä säilössä, jollei tuomioistuin toisin määrää. Kuten ratkaisussa KKO 2012:62 (kohta 15) on rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta Suomen ja muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä annetun lain vastaavan säännöksen osalta todettu, lain lähtökohtana on rikoksentekijän luovuttamisen tosiasiallisten edellytysten varmistaminen estämällä tarvittavin kansallisin toimenpitein asianomaisen henkilön pakeneminen, mikä pääsääntöisesti edellyttää luovutettavaksi määrätyn henkilön säilössä pitämistä. Ottaen huomioon muun muassa luovuttamismenettelyssä noudatettavat lyhyet määräajat, luovuttamisen täytäntöönpanon turvaamisen lähtökohdaksi asetettua säilössä pitämistä ei yleensä voida pitää luovutettavaksi vaaditun henkilön kannalta kohtuuttomana (kohta 16).

12. Korkein oikeus toteaa käräjäoikeuden luovuttamispäätöksen merkitsevän lähtökohtaisesti sitä, että A olisi pidettävä säilössä, kunnes Keski-Pohjanmaan käräjäoikeuden pääkäsittelyyn tulossa oleva rikosasia olisi ratkaistu lainvoimaisesti ja siitä mahdollisesti tuomittava rangaistus olisi suoritettu. Tällaiselle säilössä pitämisestä johtuvalle vapaudenmenetykselle ei välttämättä ole Suomessa vireillä olevan rikosasian käsittelyn vuoksi tarvetta. Käräjäoikeus ei ole myöskään ratkaisussaan lausunut siitä mahdollisuudesta, että A:lla on halutessaan mahdollisuus saattaa kysymys säilössä pitämisen jatkamisen edellytyksistä tuomioistuimen tutkittavaksi. Säilössä pitäminen voi sille määrätyn keston vuoksi muodostua myöhemmin kohtuuttomaksi, vaikka kyseessä onkin tällä hetkellä vankeusrangaistusta suorittava henkilö.

13. Korkein oikeus katsoo, että tässäkin tapauksessa edellä mainitut näkökohdat puoltavat sitä, että luovuttamispäätöksen täytäntöönpanon lykkäämiselle on oltava Suomessa vireillä oleviin oikeudenkäynteihin tai rangaistuksen täytäntöönpanoon liittyvät painavat perusteet, jos vaihtoehtona on lyhytkestoinen väliaikainen luovuttaminen toiseen Pohjoismaahan siellä vireillä olevan oikeudenkäynnin ajaksi.

15. Korkein oikeus toteaa, että väliaikaista luovuttamista koskevien ehtojen asettaminen tuomioistuimen päätökseen edellyttää sitä, että eri Pohjoismaissa vireillä olevien oikeudenkäyntien ajankohdat on riittävällä tarkkuudella selvitetty. Näiden seikkojen on oltava selvillä ennen tuomioistuimen käsittelyä siten, että myös luovutettavaksi pyydetyllä on mahdollisuus lausua niistä. Väliaikaisen luovuttamisen täytäntöönpano edellyttää myös, että luovuttamista pyytänyt Pohjoismaa on sitoutunut noudattamaan väliaikaisen luovuttamisen ehtoja.

16. Käsiteltävässä asiassa syyttäjä on ilmoittanut, että hänellä ei ole tietoa Ruotsissa järjestettävän hovioikeuden pääkäsittelyn tarkasta ajankohdasta ja kestosta. Tästäkään syystä ne seikat, joiden perusteella väliaikaisen luovuttamisen ehdot voitaisiin asettaa, eivät ole selvillä. Korkein oikeus katsoo, että näiden seikkojen selvittäminen ja väliaikaisen luovuttamisen ehtojen asettaminen tapahtuu soveliaimmin käräjäoikeudessa.

Säilössä pitäminen

17. Huomioon ottaen edellä kohdassa 4 mainitut seikat Korkein oikeus katsoo, että A on pidettävä edelleen säilössä. A:lla on kuitenkin mahdollisuus saattaa kysymys säilössä pitämisen jatkamisen edellytyksistä tuomioistuimen tutkittavaksi myöhemmin uudelleen tekemällä kantelu käräjäoikeuteen.

Päätöslauselma

Käräjäoikeuden päätös kumotaan. Asia palautetaan Pohjois-Savon käräjäoikeuteen. Käräjäoikeuden tulee omasta aloitteestaan ottaa asia heti uudelleen käsiteltäväkseen ja ottaa huomioon uudessa käsittelyssä, mitä Korkeimman oikeuden päätöksessä on lausuttu väliaikaiseen luovuttamiseen suostumisesta ja luovuttamisen ehdoista. Määrätessään väliaikaisessa luovuttamisessa noudatettavista ehdoista käräjäoikeuden tulee antaa uusi luovuttamispäätös.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kari Kitunen, Pertti Välimäki, Ilkka Rautio, Soile Poutiainen ja Pekka Koponen. Esittelijä Kaarlo Hakamies.

---

[SV]

Tingsrätten hade samtyckt till att A utlämnades till Sverige för att åtgärder för väckande av åtal skulle vidtas, men uppskjutit verkställigheten av utlämningsbeslutet tills ett brottmål mot A som var anhängigt i Finland avgjordes genom en laga kraft vunnen dom och det straff som eventuellt dömdes ut hade avtjänats. Tingsrätten hade vidare förordnat att A skulle hållas i förvar tills utlämningsbeslutet hade verkställts. Av de skäl som framgår av beslutet återförvisade Högsta domstolen saken till tingsrätten för att A skulle utlämnas tillfälligt. Se KKO:2011:14 KKO:2012:6