Supreme Court dismisses charges for acts committed on the defendant's 15th birthday due to strict liability age interpretation.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Finland overturned a lower court's conviction regarding two specific charges committed by the defendant on his exact 15th birthday. The defendant argued that he had not yet reached the statutory age of criminal responsibility at the precise moment of the offenses. The court ruled that the phrase 'at the time of the act' must be interpreted in favor of the accused, meaning the defendant did not meet the age requirement. Consequently, the prosecution for those two specific acts was dismissed, while the case regarding other charges was remanded for retrial.
Legislator headnote
AI generatedRikoslaki 3 luku 4 § 1 momentti; Oikeudenkäymiskaari 31 luku 8 § 4 kohta: When the exact time of an offense coincides with the statutory age of criminal responsibility, the provision must be interpreted in favor of the accused, meaning the age requirement is not considered met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kysymys siitä, oliko 15-vuotispäivänään rikoksen tehnyt täyttänyt rangaistusvastuun edellytyksenä olevan 15 vuoden vastuuikärajan. Ks. KKO:1964-II-84 KKO:1952-II-10
OK 31 luku 8 § 4 kohta
RL 3 luku 4 § 1 mom
Purkuhakemus Korkeimmassa oikeudessa
Käräjäoikeuden puheenjohtajana toiminut laamanni on pyytänyt, että Seinäjoen käräjäoikeuden 25.9.2009 antama tuomio puretaan siltä osin kuin siinä oli luettu A:n syyksi nuorena henkilönä 23.6.2008 tehdyt 1) varkauden yritys ja 2) vahingonteko. A oli tehnyt teot samana päivänä, jona hän oli täyttänyt 15 vuotta, joten hän ei ollut ollut teoista vielä rikosoikeudellisessa vastuussa.
Korkeimman oikeuden ratkaisu
Perustelut
1. Seinäjoen käräjäoikeus on 25.9.2009 antamallaan lainvoiman saaneella tuomiolla tuominnut A:n nuorena henkilönä tehdyistä 1) varkauden yrityksestä (tekoaika 23.6.2008), 2) vahingonteosta (tekoaika 23.6.2008), 3) varkaudesta (tekoaika 28.6.2008), 7) pahoinpitelystä (tekoaika 26.7.2008), 10) pahoinpitelyn yrityksestä (tekoaika 8.8.2008) ja 11) ryöstöstä (tekoaika 25.8.2008) yhteiseen 4 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen, jonka koetusaika on määrätty päättymään 31.3.2011.
- - - - - - -
3. A, joka on syntynyt 23.6.1993, on täyttänyt 15 vuotta 23.6.2008 eli samana päivänä, jona tapahtuneet 1) varkauden yritys ja 2) vahingonteko on edellä kerrotuin tavoin luettu hänen syykseen rikoksina. Asiassa on kysymys siitä, oliko A sanottujen tekojen osalta täyttänyt rangaistusvastuun edellytyksenä olevan 15 vuoden vastuuikärajan.
4. Aiemmassa oikeuskäytännössä (KKO 1952 II 10 ja KKO 1964 II 84) on katsottu, että henkilön, joka rikoksentekopäivänä oli täyttänyt 18 vuotta, on katsottava tehneen rikoksensa 15, mutta ei 18 vuotta täyttäneenä. Myös oikeuskirjallisuudessa on puollettu kantaa, jonka mukaan rikosoikeudellisesti merkityksellinen ikä täyttyy syntymäpäivän päättyessä.
5. Nykyisin vastuuikärajasta säädetään rikoslain 3 luvun 4 §:n 1 momentissa. Säännöksen mukaan rangaistusvastuun edellytyksenä on, että tekijä on teon hetkellä täyttänyt viisitoista vuotta.
6. Rikoksen tekoaikaan viittaava ilmaisu "teon hetkellä" on kielellisesti yksiselitteinen. Mikäli rikoksen tekohetki on tarkasti määriteltävissä ja tekijän syntymähetki on tiedossa, vastuuikärajan täyttyminen voitaisiin arvioida tekijän todellisen syntymähetken perusteella. Syntymäajasta ei kuitenkaan käytännössä ole rikosasioissa saatavissa tarkempaa selvitystä kuin päivän tarkkuudella ilmoitettu syntymäaika, eikä tällaista selvitystä ole tarkoituksenmukaista edellyttää hankittavaksikaan.
7. Korkein oikeus katsoo, että tällaisessa tilanteessa vastuuikärajan täyttymistä koskevaa säännöstä on tulkittava vakiintuneen käytännön mukaisesti syytetyn eduksi ja katsottava, että A ei ollut teon hetkellä täyttänyt vastuuikärajaa. Käräjäoikeuden ratkaisu perustuu siten ilmeisesti väärään lain soveltamiseen. Kun A ei ole hakemuksessa kysymyksessä olevalta osin syyllistynyt rikoksena syyksi luettavaan tekoon, syyte on näiltä osin hylättävä.
8. Muista A:n syyksi luetuista rikoksista tuomittavan yhteisen rangaistuksen määrääminen tapahtuu soveliaimmin Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa. Vastausten pyytäminen A:lta tai viralliselta syyttäjältä purkuhakemuksen johdosta on siten ilmeisesti tarpeetonta.
Lainkohdat
Rikoslaki 3 luku 4 § 1 momentti
Oikeudenkäymiskaari 31 luku 8 § 4 kohta ja 14 § 1 momentti
Päätöslauselma
Seinäjoen käräjäoikeuden tuomio 25.9.2009 nro 09/1026 puretaan A:ta koskevan tuomion 1 ja 2 kohdan osalta. Syyte tuomion 1 kohdassa mainitusta nuorena henkilönä tehdystä varkauden yrityksestä ja kohdassa 2 mainitusta nuorena henkilönä tehdystä vahingonteosta hylätään.
Muista A:n syyksi luetuista rikoksista tuomittavan yhteisen rangaistuksen määräämiseksi asia palautetaan Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuteen, jonka tulee omasta aloitteestaan ottaa se uudelleen käsiteltäväkseen ja huomioon ottaen palauttamisen syy siinä laillisesti menetellä.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kari Raulos, Kari Kitunen, Jukka Sippo, Pekka Koponen ja Ari Kantor. Esittelijä Kari Vesanen.
---
[SV]
Fråga om den som på sin 15-årsdag hade begått ett brott skulle anses ha uppnått den 15 års ålder som förutsätts för straffansvar. Se KKO:1964-II-84 KKO:1952-II-10
RB 31 kap 8 § 4 punkten
SL 3 kap 4 § 1 mom