Supreme Court allows community service despite prior prison sentences when rehabilitation is evident.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Finland reversed the High Court's decision to reduce the sentence to six months imprisonment, ordering the defendant to perform community service instead. Although the defendant had a history of multiple absolute prison sentences, the court found no legal bar to community service given his successful rehabilitation and current stable life. The court ruled that the prior absolute sentences did not constitute an obstacle when the defendant demonstrated clear progress away from his previous criminal lifestyle.
Legislator headnote
AI generatedL 3 § 1 mom yhdistyskuntapalvelulaki; Prior absolute prison sentences do not preclude a community service sentence if the offender has successfully rehabilitated and shows suitability for the measure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kysymys siitä, olivatko aikaisemmat vankeusrangaistukset esteenä yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle.
L yhdyskuntapalvelusta 3 § 1 mom
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Vantaan käräjäoikeuden tuomio 28.11.2001
Virallisen syyttäjän ajamasta syytteestä käräjäoikeus tuomitsi A:n 14.5. - 9.7.1999 välisenä aikana tehdyistä kätkemisrikoksesta, varkaudesta ja törkeästä varkaudesta yhteiseen kahdeksan kuukauden vankeusrangaistukseen.
Rangaistusseuraamuksen osalta käräjäoikeus katsoi A:n aikaisemman rikollisuuden edellyttävän ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomitsemista. A:lle tuomittua vankeusrangaistusta ei ollut määrättävä suoritettavaksi yhdyskuntapalveluna, koska A oli aikaisemmin tuomittu useita kertoja vankeusrangaistukseen ja hänellä oli nyt tuomittavan rangaistuksen lisäksi suorittamatta 28.3.2001 tuomittu lainvoimaa vailla oleva neljän kuukauden vankeusrangaistus.
Asian ovat ratkaisseet käräjätuomari Helena Salo-Pankakoski sekä lautamiehet Sirpa Ahonen, Heikki Hostikka ja Anneli Koskinen.
Helsingin hovioikeuden tuomio 30.10.2002
A valitti hovioikeuteen ja vaati muun ohella, että hänet tuomitaan ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun.
Hovioikeus katsoi, että A:lle tuomittu rangaistus oli yleiseen oikeuskäytäntöön nähden liian ankara. Tämän vuoksi rangaistusta oli alennettava. A oli aikaisemmin useita kertoja tuomittu ehdottomiin vankeusrangaistuksiin. Hänen aikaisempi rikollisuutensa oli esteenä yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle.
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota alentaen A:lle tuomitun yhteisen vankeusrangaistuksen kuuteen kuukauteen vankeutta.
Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Petri Leskinen, Marja Kartano ja Åsa Holmström. Esittelijä Virva Heikkilä.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
A:lle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan A vaati, että hänet tuomitaan ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun.
Virallinen syyttäjä antoi pyydetyn vastauksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
Asiassa on kysymys siitä, ovatko A:n aikaisempi rikollisuus ja hänelle aikaisemmin tuomitut ehdottomat vankeusrangaistukset esteenä yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle.
Vantaan käräjäoikeuden 28.11.2001 tässä asiassa antaman tuomion jälkeen A on tuomittu Helsingin käräjäoikeuden 21.5.2002 antamalla tuomiolla, joka ei ole lainvoimainen, 3.6. - 19.9.2000 välisenä aikana eli ennen Vantaan käräjäoikeuden tässä asiassa antamaa tuomiota tehdyistä viidestä kätkemisrikoksesta ja luvattomasta käytöstä yhteiseen 50 päivän vankeusrangaistukseen. Hänellä ei ole suorittamatta muista rikoksista tuomittuja ehdottomia rangaistuksia. A on viimeksi päästetty ehdonalaiseen vapauteen 4.5.2003. Koeajan viimeinen päivä on ollut 3.8.2003. Näin ollen A:lle aiemmin tuomittujen ehdottomien vankeusrangaistusten täytäntöönpano ei ole esteenä yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle.
Yhdyskuntapalvelun soveltuvuusselvityksestä ilmenee muun muassa seuraavaa:
A elää avioliitossa. Hänen asunto-olonsa ovat kunnossa ja hänen tavoitteensa on perushoitajan koulutus. Hän on ollut päihteetön 25.1.2001 lähtien. Hänen terveytensä on suhteellisen hyvä ja kuntoutuminen on onnistunut sen jälkeen, kun hän lopetti päihteiden käytön. A kokee vapaaseurakunnan yhteisön vahvana kuntoutuksen tukijana eikä koe tarvitsevansa päihdehuollon palveluja. Selvityksen mukaan A soveltuu yhdyskuntapalveluun.
Vapaaseurakunnan johtajan mukaan A on tullut uskoon ja liittynyt vapaaseurakuntaan lokakuussa 2001. Hän on aktiivisesti osallistunut vapaaseurakunnan erilaisiin toimintoihin ja vapaaehtoistyöhön.
Yllä mainituista seikoista voidaan päätellä, että A on halunnut ja myös päässyt irti päihteiden käytöstä sekä siitä elämäntavasta, johon hänen aiempi rikollisuutensa liittyi. Esitetyn selvityksen mukaan hänen elämänsä nykyinen tila vaikuttaa vakiintuneelta. Vaikka A on aiemmin tuomittu useita kertoja ehdottomiin vankeusrangaistuksiin ja neljästi suorittanut vapausrangaistusta, ei näin ollen ole perusteltua katsoa, että kyseiset aiemmat rangaistukset estäisivät määräämästä hänelle tässä tilanteessa vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua. Asiassa ei myöskään ole käynyt ilmi seikkoja, jotka antaisivat aiheen poiketa soveltuvuusselvityksestä ilmenevästä arvioinnista A:n soveltuvuudesta yhdyskuntapalveluun.
Tuomiolauselma
Korkein oikeus muutti hovioikeuden tuomiota ja määräsi A:lle hovioikeuden hänelle tuomitseman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Suhonen, Kari Raulos, Gustaf Möller, Liisa Mansikkamäki ja Pauliine Koskelo. Esittelijä Sari Ruokojärvi.
---
[SV]
Fråga om tidigare fängelsestraff utgjorde hinder för att döma ut ett samhällstjänststraff.
L om samhällstjänst 3 § 1 mom
Hela rättsfallet är i FKKO-registret.