Supreme Court allows detention of insolvent company representative for oath despite prior bankruptcy ruling.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court upheld the lower courts' decision to detain the representative of an insolvent company for taking a sworn inventory list. Although the company had already received a bankruptcy ruling, the court found the inventory process served creditors' interests by ensuring no hidden assets remained undisclosed. The detention was deemed lawful as the representative had not provided new health information, and the procedural delay did not violate fundamental rights.
Legislator headnote
AI generatedSection 18 of the Bankruptcy Act; Section 15 of the Bankruptcy Act: The court established that detaining a debtor's representative for taking a sworn inventory list remains lawful even after a bankruptcy ruling, as the inventory serves the creditors' interest in discovering all assets.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Velallisyhtiön edustaja saatiin vangita pesäluettelon oikeaksi vannomista varten, vaikka yhtiön konkurssissa oli annettu jo tuomio.
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Helsingin käräjäoikeuden päätökset 16.3.2001 ja 4.4.2001
Annettuaan velallisyhtiön konkurssituomion 28.2.2001 käräjäoikeus määräsi päätöksessään 16.3.2001 pesäluettelon vahvistamisen edelleen lykättäväksi 4.4.2001 pidettävään istuntoon. Samalla käräjäoikeus määräsi velallisyhtiön edustajan A:n, joka ei ollut esittänyt uutta selvitystä terveydentilastaan, konkurssisäännön 18 §:n nojalla vangittavaksi.
Päätöksessään 4.4.2001 käräjäoikeus katsoi A:n niskoittelevan pesän ilmiannossa. Tämän vuoksi käräjäoikeus määräsi A:n tavattaessa vangittavaksi. Lisäksi käräjäoikeus määräsi, että asia otetaan käräjäoikeudessa jatkokäsittelyyn, kun A oli tavoitettu.
Asian on ratkaissut käräjätuomari Timo Jääskeläinen.
Kantelu Helsingin hovioikeuteen
A vaati kantelukirjelmässään, että käräjäoikeuden päätökset kumotaan siltä osin kuin velkojainkuulustelun pitäminen on jätetty uuden ilmoituksen varaan ja että vangitsemismääräys kumotaan. A:n mukaan velkojainkuulustelun lykkääminen loukkasi Euroopan Ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kohdan ehdotonta prosessuaalista vähimmäissuojaa. Lisäksi asian vireilläolo pelkästään pesäluettelon vannomista varten loukkasi A:n oikeuksia, koska konkurssisäännön mukaan konkurssi katsottiin päättyneeksi konkurssituomioon ja koska asia tällöin lakkasi olemasta vireillä käräjäoikeudessa.
Helsingin hovioikeuden päätös 20.4.2001
Hovioikeus lausui, että konkurssivelallisen tuli luovuttaa konkurssihallinnolle koko ulosottokelpoinen omaisuutensa. Velallisen pesäluettelon vahvistamisen ja konkurssisäännön 15 §:n mukaisen pesäluettelon oikeaksi vannomisen tarkoitus oli saada selko pesän varoista ja veloista ja huolehtia erityisesti siitä, että mitään velkojilta tietämätöntä omaisuutta ei jäänyt ilmoittamatta tai suorastaan salattu. Toimitus palveli ensi sijassa velkojien etua, eikä sen merkitys rajoittunut vain sen selvittämiseen, oliko konkurssin jatkamiselle taloudellisia edellytyksiä.
Mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi, että kantelu ei antanut aihetta toimenpiteisiin.
Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Lauri Nouro, Anja Antila ja Risto Jalanko. Esittelijä Tiina Mattinen.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
A:lle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan A vaati, että hovioikeuden päätös kumotaan.
X Oy:n konkurssipesä antoi siltä pyydetyn vastauksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Hovioikeuden päätöstä ei muuteta.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Gustaf Möller, Eeva Vuori, Liisa Mansikkamäki, Pertti Välimäki ja Mikko Könkkölä. Esittelijä Satu Saarensola.
---
[SV]
En företrädare för ett gäldenärsbolag kunde häktas för att fästa med ed att bouppteckningen var riktig, fastän dom blivit given i bolagets konkurs.
Hela rättsfallet är i FKKO-registret.