Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
HD:2002:66 AI generated

Supreme Court remands case to lower court for retrial due to valid illness excuse for defendant's absence.

Case Number HD:2002:66
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Finland remanded the case to the Espoo District Court for a new trial under the Criminal Procedure Act. The defendant was absent from the hearing converting community service to prison due to an illness he could not report in time. The court found the absence excusable but noted the lower court had already heard the defendant's side before the conversion decision. Consequently, the case was sent back for a fresh hearing to ensure procedural fairness.

Legislator headnote

AI generated

8 kap. 11 § 2 mom. rikoslaki; 10 § 2 mom. yhteiskuntapalvelulaki: A defendant's valid illness preventing timely notice of absence excuses non-attendance, requiring the lower court to retry the case under the Criminal Procedure Act.

Keywords

AI generated
criminal procedure retrial community service conversion defendant absence excuse illness notification failure Criminal Procedure Act hearing fairness remand for new trial

Cited Legislation

AI generated
8 kap. 11 § 2 mom. rikoslaki
10 § 2 mom. yhteiskuntapalvelulaki
AI generated
kko-precedent_2015_55
Supreme Court allows appeal re-hearing because defendant could not notify court of hospitalization due to lack of summons.
kko-precedent_1995_113
Court allows fine for missing trial when court lacks info on legal absence reasons.
kko-precedent_2013_18
Supreme Court dismisses appeal for lighter sentence; requires objective benefit, not subjective preference, for appeal admissibility.
kko-other_2003_1370
Supreme Court dismissed appeal against lower court's refusal to correct appeal notice due to legal impediment.
ECLI:FI:KKO:2023:6
Supreme Court dismisses appeal; new sobriety facts unlikely to change prior prison sentence decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhdyskuntapalvelun muuntamista vankeudeksi koskevassa asiassa vastaaja oli ollut poissa asian käsittelystä sellaisen laillisen esteen vuoksi, jota hän ei ollut voinut ajoissa ilmoittaa. Vastaajalla oli oikeus saattaa asia käsiteltäväksi uudelleen tuomioistuimessa oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 8 luvun 11 §:n mukaisesti.

L yhdyskuntapalvelusta 10 §

ROL 8 luku 11 § 2 mom

ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY

Espoon käräjäoikeuden tuomio 29.5.2001

Espoon käräjäoikeus oli 3.6.1999 tuominnut A:n erinäisistä rikoksista 3 kuukauden 15 päivän yhteiseen vankeusrangaistukseen, jonka sijasta se oli määrännyt yhdyskuntapalvelua 105 tuntia. Koska A ei ollut yhdyskuntapalvelun toimeenpanoehtojen mukaisesti ilmoittautunut rangaistuksen suorittamista varten, käräjäoikeus katsoi, että A oli siten törkeästi rikkonut yhdyskuntapalvelun toimeenpanosta annettuja ehtoja. Tämän vuoksi käräjäoikeus muunsi yhdyskuntapalvelun 3 kuukauden 15 päivän vankeusrangaistukseksi.

Asian on ratkaissut käräjätuomari Jussi Heiskanen sekä lautamiehet Kirsti Mäntylä, Ahti Hurmalainen ja Henrik Ahokainen.

HAKEMUS KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

A on vaatinut käräjäoikeuden tuomion purkamista, koska hänellä oli ollut sairauden vuoksi laillinen este 25.5. - 19.7.2001.

Virallinen syyttäjä on vastannut A:n hakemukseen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

A on esittämänsä selvityksen mukaan ollut sairauden vuoksi hoidettavana sairaalassa 25.5. - 19.7.2001. Siten hänellä on ollut laillinen este saapua vastaamaan käräjäoikeuteen 29.5.2001.

Tämä este ei kuitenkaan koske sitä aikaa, jolloin hänen olisi pitänyt ilmoittautua suorittamaan yhdyskuntapalvelua eikä ole peruste purkaa käräjäoikeuden tuomiota.

Asiakirjoista ilmenee, että A on 1.4.2001 tiedoksi toimitetulla haasteella kutsuttu vastaamaan käräjäoikeuteen yhdyskuntapalvelun muuntamista koskevaan syyttäjän vaatimukseen. Haasteessa hänelle on ilmoitettu, että asia voidaan ratkaista hänen poissaolostaan huolimatta. A:lle on siten yhdyskuntapalvelusta annetun lain 10 §:n 2 momentin mukaisesti ennen asian ratkaisemista varattu tilaisuus tulla kuulluksi. A:lla on kuitenkin ollut hakemuksessa tarkoitetun sairautensa vuoksi laillinen este, jota hän ei ole voinut ajoissa ilmoittaa.

A:n hakemuksensa oheen liittämän Espoon kihlakunnanviraston ulosotto-osaston 27.8.2001 päivätyn kehotuksen mukaan häntä on pyydetty ottamaan 5.9.2001 yhteyttä avustavaan ulosottomieheen Espoon käräjäoikeuden 29.5.2001 antaman vankeusrangaistuksen täytäntöönpanoa varten. A:n hakemus on saapunut Korkeimpaan oikeuteen 18.9.2001. Hakemus on siten tehty oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 8 luvun 11 §:n 2 momentissa säädetyssä määräajassa.

Päätöslauselma

Hakemus siirretään Espoon käräjäoikeuteen käsiteltäväksi oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 8 luvun 11 §:n mukaisena asiana.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anja Tulenheimo-Takki, Eeva Vuori, Pertti Välimäki, Pasi Aarnio ja Mikko Könkkölä. Esittelijä Pekka Haapaniemi.

---

[SV]

I ett mål som gällde förvandling av samhällstjänst till fängelsestraff hade svaranden uteblivit från behandlingen på grund av ett sådant laga förfall som han inte i tid hade kunnat ge besked om. Svaranden hade rätt att få saken prövad på nytt av domstolen i enlighet med 8 kap. 11 § lagen om rättegång i brottmål.

L om samhällstjänst 10 §

L om rättegång i brottmål 8 kap 11 § 2 mom

Hela rättsfallet är i FKKO-registret.