Supreme Court dismisses appeal; debt repayment plan duration shortened only if five years is exceptionally burdensome given debtor's circumstances.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Finland dismissed the applicant's appeal against the High Court's decision to extend the standard debt repayment plan to six years. While the applicant argued for a shorter duration based on age and illness, the court found that the High Court failed to demonstrate that a five-year plan was exceptionally burdensome given the applicant's prior repayment history and asset liquidation. Consequently, the court held that shortening the statutory five-year period requires a strict assessment of whether the standard term creates an undue hardship for the debtor.
Legislator headnote
AI generatedPrivate persons' debt relief Act 30 § 2; The statutory five-year repayment period for ordinary debts may be shortened only if the full term would be exceptionally burdensome for the debtor's circumstances, requiring a specific assessment of prior repayment behavior and asset liquidation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kysymys siitä, oliko edellytyksiä määrätä tavallisten velkojen maksuohjelman kesto viittä vuotta lyhyemmäksi. Ks. KKO:1995:142
VJL 30 § 2 mom
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Vaatimukset Turun käräjäoikeudessa
A:n velkajärjestely, jonka piiriin kuului vain tavallista velkaa, oli aloitettu 1.3.1999. Selvittäjä ehdotti, että maksuohjelman kestoksi määrätään 38 kuukautta. A:n velkojista Merita Pankki Oyj, Merita Asiakasrahoitus Oy ja Omaisuudenhoitoyhtiö Arsenal-SSP Oy vaativat, että maksuohjelman kestoksi määrätään yksityishenkilön velkajärjestelystä annetun lain 30 §:n 2 momentin pääsäännön mukaiset viisi vuotta.
Käräjäoikeuden päätös 4.6.1999
Maksuohjelman keston osalta käräjäoikeus lausui alle viiden vuoden ohjelmaa puoltavina seikkoina, että A oli melko iäkäs eli 61-vuotias, hänellä oli vaikea ja kustannuksia aiheuttava sairaus ja että hän oli maksanut velkojaan pitkäaikaisesti ja melko suuren määrän. Hän oli lisäksi realisoinut kaksi asuntoaan ja autonsa eli kaiken omaisuutensa. A:n 38 kuukaudenkin pituisella maksuohjelmalla kertyi suorituksia 73 625,30 markkaa, mitä noin 300 000 markan velkamäärään suhteutettuna oli pidettävä varsin suurena. Näillä perusteilla käräjäoikeus vahvisti A:n maksuohjelman kestoksi 38 kuukautta määräten sen alkamaan 1.6.1999 ja päättymään 31.7.2002.
Asian on ratkaissut käräjäviskaali Senja Vasama.
Turun hovioikeuden päätös 1.11.1999
Omaisuudenhoitoyhtiö Arsenal-SSP Oy valitti hovioikeuteen ja vaati maksuohjelman keston vahvistamista viideksi vuodeksi.
Hovioikeus lausui, että A oli esitetyn selvityksen mukaan suorittanut velkojaan ulosoton kautta viiden vuoden ajan ennen maksuohjelman alkua. A ei kuitenkaan ollut käyttänyt koko maksuvaraansa velkojen maksamiseen. Myöskään muita käräjäoikeuden päätöksessä maksuohjelman kestoajan lyhentämistä puoltavia seikkoja ei ollut katsottava maksuohjelman kestoa lyhentäviksi perusteiksi. Tämän vuoksi hovioikeus piti kohtuullisena määrätä A:n maksuohjelma kestämään viisi vuotta selvittäjän palkkio-osuuden maksamisen vaatimalla kahden kuukauden ajalla pidennettynä. Hovioikeus määräsi maksuohjelman kestoksi 62 kuukautta.
Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Pekka Hukkanen, Allan Ahnger ja Raimo Kyllästinen. Esittelijä Ari Prykäri.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
A:lle myönnettiin valituslupa. A vaati, että maksuohjelman kesto lyhennetään 38 kuukaudeksi.
C & A Finland Oy, jolle Omaisuudenhoitoyhtiö Arsenal-SSP Oy:n velkojan oikeudet olivat siirtyneet, antoi pyydetyn vastauksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 29.10.2001
Perustelut
Hovioikeus on määrännyt A:lle vahvistetun tavallisten velkojen maksuohjelman kestoksi viisi vuotta pidennettynä selvittäjän kulu- ja palkkio-osuuden maksamisen vaatimalla kahden kuukauden ajalla. A on vaatinut maksuohjelman kestoajan lyhentämistä 38 kuukauteen.
Yksityishenkilön velkajärjestelystä annetun lain (velkajärjestelylain) 30 §:n 2 momentin mukaan velkajärjestelyn ja maksuohjelman sisältö on tavallisten velkojen osalta määrättävä niin, että maksuohjelman kesto on viisi vuotta. Kesto voi olla lyhyempi kuin viisi vuotta, jos se on kohtuullista ottaen huomioon velallisen olosuhteet sekä se, miten ja missä määrin velallinen on suorittanut velkojaan ennen maksuohjelman vahvistamista tai suorittaa niitä omaisuuden rahaksimuutosta saatavilla varoilla.
Edellä esitetyn perusteella Korkein oikeus katsoo, että mahdollisuuteen määrätä maksuohjelman viittä vuotta lyhyemmäksi ajaksi tulee suhtautua pidättyvästi. Maksuohjelman lyhentäminen tulee kysymykseen yleensä vain, jos viiden vuoden maksuohjelma muodostuisi velallisen olosuhteisiin nähden poikkeuksellisen raskaaksi ja tällöinkin yleensä vain, jos velallinen on hoitanut velkojaan jo ennen velkajärjestelyä siihen verrattavalla tavalla taikka hoitaa niitä omaisuutensa rahaksimuutolla. Maksuohjelman keston lyhentäminen voi siten perustua vain erityisesti näiden eri tekijöiden harkintaan kussakin yksittäistapauksessa.
Näillä perusteilla Korkein oikeus on ratkaissut asian päätöslauselmasta ilmenevällä tavalla.
Päätöslauselma
Hovioikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Suhonen, Kati Hidén, Liisa Mansikkamäki, Pertti Välimäki ja Pasi Aarnio. Esittelijä Reima Jussila.
---
[SV]
Fråga om det fanns förutsättningar att bestämma att betalningsprogrammet för vanliga skulder skulle vara i kraft en kortare tid än fem år. Se KKO:1995:142
L om skuldsanering för privatpersoner 30 § 2 mom
Hela rättsfallet är i FKKO-registret.