Supreme Court dismisses forced isolation order due to lack of hearing and procedural defects.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Finland quashed the lower court's order to isolate the defendant A in a compulsory facility. The lower court had issued this order based on a report from the Health Care Ombudsman without granting A an opportunity to review the evidence or present their case. Consequently, the court found the proceedings procedurally flawed and remanded the matter for a new hearing that strictly adheres to legal requirements.
Legislator headnote
AI generatedAct on the Isolation of Dangerous Recidivists § 3; Act on the Right to a Fair Trial: A person facing compulsory isolation must be granted a hearing to review the evidence and present their case before such an order is made.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Hovioikeus oli virallisen syyttäjän vasta hovioikeudessa esittämästä vaatimuksesta lausunut, että A voitiin vaarallisena rikoksenuusijana määrätä eristettäväksi pakkolaitokseen. A:lle ei ollut varattu tilaisuutta lausua käsitystään mainitun lausuman perusteena olevasta selvityksestä. Käsittelyn puutteellisuuden vuoksi asia palautettiin hovioikeuteen.
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Turun hovioikeuden tuomio 20.11.1998
Syyttäjän vaatimuksesta ja hankittuaan terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta A:sta vaarallisten rikoksenuusijain eristämisestä annetun lain 3 §:ssä tarkoitetun lausunnon, hovioikeus lausumillaan perusteilla katsoi, että A voitiin määrätä eristettäväksi pakkolaitokseen.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
A:lle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan A vaati, että hovioikeuden lausunto siitä, että hänet voidaan määrätä eristettäväksi pakkolaitokseen, poistetaan.
Virallinen syyttäjä vastasi valitukseen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 31.1.2000
Perustelut
Syyttäjä on vasta hovioikeudessa, vaatiessaan A:lle tuomitun rangaistuksen korottamista, vaatinut lausuman antamista siitä, että A voidaan määrätä eristettäväksi pakkolaitokseen. Valituksensa oheen syyttäjä on liittänyt oikeusministeriöstä hankkimansa, A:n aikaisempaa rikollisuutta koskevat asiakirjat. Hovioikeus on pyytänyt terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta A:sta vaarallisten rikoksenuusijain eristämisestä annetun lain 3 §:n mukaisen lausunnon. Saatuaan lausunnon hovioikeus on, varaamatta A:lle tilaisuutta tutustua mainittuun vasta hovioikeudessa käsillä olleeseen aineistoon ja esittää käsityksiään siitä, lausunut, että A voitiin määrätä eristettäväksi pakkolaitokseen.
Päätöslauselma
Hovioikeuden tuomio kumotaan siltä osin kuin siinä lausutaan, että A voidaan määrätä eristettäväksi pakkolaitokseen. Asia palautetaan tältä osin hovioikeuteen, jonka tulee ottaa se ilmoituksetta uudelleen käsiteltäväkseen ja huomioon ottaen palauttamisen syy siinä laillisesti menetellä.
Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Onninen, Suvanto ja Keränen. Esittelijä Elina Paasivirta.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Haarmann, Hidén, Vuori, Bygglin ja Mansikkamäki. Esittelijä Pekka Turunen.
---
[SV]
Hovrätten hade på yrkande som åklagaren framställt först i hovrätten uttalat att A såsom farlig återfallsförbrytare kunde interneras i tvångsinrättning. A hade inte getts tillfälle att säga sin uppfattning om den utredning som låg till grund för uttalandet. Saken återförvisades till hovrätten, eftersom handläggningen hade varit bristfällig.
Hela rättsfallet är i FKKO-registret.