Supreme Court rules that a third-party payment to a creditor must be credited in full if made specifically for that debt, overriding general distribution rules.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Finland overturned lower court decisions to rule that a third-party payment of 53,923.75 marks must be credited entirely to creditor Järvis. Although two creditors had claims against the debtor, the payment was made specifically for Järvis's debt by a third party acting as a surety. The court held that because the payer intended the funds solely for Järvis's claim, the general rules for pro-rata distribution among creditors did not apply, and the full amount was legally credited to him.
Legislator headnote
AI generatedAct on the Order of Payment to Creditors s. 2; Act on the Order of Payment to Creditors s. 3-5: When a third party makes a payment specifically intended to satisfy one creditor's debt, the payment must be credited in full to that creditor rather than distributed pro-rata among all creditors.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Velkoja A:n haettua täytäntöönpanoa sivullinen maksoi ulosottomiehelle A:n saatavan. Ennen maksusuoritusta myös toinen velkoja oli hakenut velallista koskevaa täytäntöönpanoa. Ulosottomies ei saanut jakaa varoja velkojien kesken velkojien maksunsaantijärjestyksestä annetun lain nojalla, vaan varat oli tilitettävä A:lle.
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Täytäntöönpanotoimet
A haki Jyväskylän ulosottovirastosta täytäntöönpanoa Jyväskylän käräjäoikeuden 17.2.1998 antaman yksipuolisen tuomion perusteella, jolla tuomiolla B (velallinen) oli yhteisvastuullisesti muiden vastaajien kanssa velvoitettu maksamaan Järviselle takaajan takautumisoikeuden perusteella 45 706,10 markkaa korkoineen sekä korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 5 000 markkaa korkoineen. Velallinen omisti määräosan Puolangan kunnan Väyrylän kylässä sijaitsevasta tilasta, minkä vuoksi Jyväskylän ulosottovirasto pyysi virka-apua Kajaanin ulosottovirastolle 2.6.1998 saapuneella pyynnöllä, joka toimitettiin edelleen Kajaanin ulosottoviraston Puolangan palvelutoimistoon.
Puolangan palvelutoimiston avustava ulosottomies lähetti velalliselle ennakkoilmoituksen kiinteistön määräosan ulosmittauksesta. Velallisen veli maksoi 9.6.1998 avustavalle ulosottomiehelle kokonaisuudessaan Järvisen saatavan 53 923,75 markkaa, jonka avustava ulosottomies talletti ulosottovarain virkatilille. Varat on tilitetty 24.6.1998 Kajaanin ulosottovirastosta Jyväskylän ulosottovirastolle.
Keski-Suomen Osuuspankki toimitti 4.6.1998 Jyväskylän ulosottovirastoon B:tä koskevan täytäntöönpanohakemuksen. Jyväskylän ulosottoviraston pankin hakemuksen johdosta toimittama virka-apupyyntö saapui Kajaanin ulosottoviraston Puolangan palvelutoimistoon 11.6.1998.
Jyväskylän kihlakunnanviraston ulosottomies tilitti 1.7.1998 edellä mainitut varat 53 923,75 markkaa Järviselle ja Keski-Suomen Osuuspankille niiden saatavien välisessä suhteessa. Ulosottomiehen Järviselle tilittämä määrä oli 5 477,69 markkaa.
Ulosottovalitus Jyväskylän käräjäoikeudessa
Järvisen valitti ulosottomiehen tekemästä tilityksestä. A vaati, että tilitys kumotaan ja käräjäoikeus vahvistaa, että edellä mainitut varat oli tilitettävä kokonaisuudessaan hänelle.
Keski-Suomen Osuuspankki vaati valituksen hylkäämistä.
Käräjäoikeuden päätös 2.9.1998
Käräjäoikeus hylkäsi Järvisen valituksen. Käräjäoikeus katsoi, että asiaan sovellettavan velkojien maksunsaantijärjestyksestä annetun lain 2 §:n mukaan velkojilla oli yhtäläinen oikeus saada maksu kyseisistä varoista saataviensa suuruuden mukaan, koska kummallakaan velkojista ei ollut sanotun lain 3 - 5 §:ssä säädettyä etuoikeutta.
Vaasan hovioikeuden tuomio 4.11.1998
Järvisen valitettua hovioikeuteen hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden päätöksen perustelut ja lopputuloksen ja hylkäsi valituksen.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Järviselle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan A vaati, että hovioikeuden tuomio kumotaan ja kyseiset ulosottomiehelle maksetut varat 53 923,75 markkaa määrätään tilitettäväksi kokonaisuudessaan hänelle. Keski-Suomen Osuuspankki vastasi valitukseen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 20.1.2000
Perustelut
A on hakenut yksipuolisen tuomion täytäntöönpanoa velallisen kotipaikan Jyväskylän ulosottovirastosta 24.2.1998. Koska velallinen on omistanut määräosan Puolangan kunnassa sijaitsevasta kiinteistöstä, Jyväskylän ulosottovirasto on lähettänyt asian virka-apupyyntönä Kajaanin ulosottovirastolle, josta se on edelleen toimitettu kyseisen ulosottoviraston Puolangan palvelutoimistoon. Puolangan palvelutoimistossa toimiva avustava ulosottomies on lähettänyt velalliselle ennakkoilmoituksen edellä mainitun kiinteistön ulosmittauksesta, minkä jälkeen velallisen veli on 9.6.1998 maksanut avustavalle ulosottomiehelle Järvisen saatavaa vastaavan määrän.
Keski-Suomen Osuuspankki on toimittanut täytäntöönpanohakemuksen Jyväskylän ulosottovirastoon 4.6.1998, jota koskeva virka-apupyyntö on saapunut Kajaanin ulosottoviraston Puolangan palvelutoimistoon 11.6.1998.
Kajaanin ulosottovirasto on tilittänyt avustavalle ulosottomiehelle maksetut varat 53 923,75 markkaa Jyväskylän ulosottovirastolle 24.6.1998. Jyväskylän ulosottoviraston ulosottomies on tilittänyt edellä mainitut varat Järviselle ja Keski-Suomen Osuuspankille velkojien maksunsaantijärjestyksestä annetun lain säännösten nojalla saatavien suuruuden mukaisessa suhteessa. Asiassa on kysymys tämän ulosottomiehen tekemän ratkaisun oikeellisuudesta.
Maksun suoritushetkellä Puolangan palvelutoimistossa on ollut täytäntöönpantavana vain Järvisen hakemus. Avustavan ulosottomiehen mukaan maksu oli tehty nimenomaan Järvisen saatavan suoritukseksi ja se oli ollut määrältään kyseisen saatavan suuruinen. Edellä olevien seikkojen johdosta on ollut selvää, että maksu on tarkoitettu Järvisen saatavan suoritukseksi. Koska maksu on tehty sivullisen varoilla ja maksaja on kohdistanut varat Järvisen saatavan suoritukseksi, ulosottomies ei olisi saanut jakaa varoja velkojien maksunsaantijärjestyksestä annetun lain säännösten nojalla, vaan varat olisi tullut tilittää Järviselle.
Esittelijän mietintö
Vanhempi oikeussihteeri Heiskanen: Mietintö oli perustelujen kolmen ensimmäisen ja lopputuloksen osalta Korkeimman oikeuden päätöksen mukainen. Perustelujen neljännen kappaleen sijasta Korkein oikeus lausunee seuraavaa:
Päätöslauselma
Hovioikeuden tuomio, käräjäoikeuden päätös ja Jyväskylän ulosottoviraston ulosottomiehen tilitys Auvo Järviselle 1.7.1998 nro 114996/98 kumotaan.
Korkein oikeus vahvistaa, että Kajaanin ulosottoviraston avustavan ulosottomiehen 9.6.1998 vastaanottamaa suoritusta vastaavat 53 923 markkaa 75 penniä on tilitettävä Auvo Järvisen Jyväskylän ulosottovirastossa tällöin täytäntöönpantavana olleen saatavan suoritukseksi.
Asian on ratkaissut käräjätuomari Kuuliala.
Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Silvennoinen, Risku ja Koppinen. Esittelijä Jari Rönkkö.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Nikkarinen, Haarmann, Tulokas, Krogerus ja Bygglin. Esittelijä Jussi Heiskanen (mietintö).
---
[SV]
Efter det att borgenären A hade ansökt om verkställighet betalade en utomstående person A:s fordran till utmätningsmannen. Innan betalningen skett hade även en annan borgenär ansökt om verkställighet mot gäldenären. Utmätningsmannen fick inte fördela medlen mellan borgenärerna enligt lagen om den ordning i vilken borgenärer skall få betalning, utan medlen skulle erläggas till A.
Hela rättsfallet är i FKKO-registret.