Supreme Court allows interest on state costs for free legal aid but rejects public law interest exemption.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court partially overturned the Court of Appeal's decision regarding interest on state costs for free legal aid. While the Court of Appeal exempted interest due to public law grounds, the Supreme Court distinguished between the initial loss of costs and subsequent interest. The court held that interest must be paid on the final state costs awarded by the Court of Appeal, but not on the initial costs from the lower court. This distinction clarifies that public law exemptions do not apply to interest calculations on finalized state cost awards.
Legislator headnote
AI generatedMOL 21 §; L yleisestä oikeusavusta 24 § 1 mom, 31 §: Interest on state costs awarded for free legal aid is payable under the Interest Act, but the exemption for public law debts does not apply to the initial loss of costs, only to the final award.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ks.
KKO:1988:78
Maksuttoman oikeudenkäynnin saaneelle asianosaiselle oli määrätty avustajaksi yleinen oikeusavustaja. Asian hävinnyt vastapuoli velvoitettiin korvaamaan valtiolle yleisestä oikeusavusta aiheutuneet kustannukset. Korvaukselle oli maksettava korkolain mukainen viivästyskorko.
MOL 21 §
L yleisestä oikeusavusta 24 § 1 mom
L yleisestä oikeusavusta 31 §
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Mikkelin käräjäoikeuden päätös 13.1.1999
Käräjäoikeus, joka oli lapsen huoltoa koskevassa asiassa 18.2.1988 myöntänyt A:lle maksuttoman oikeudenkäynnin ja määrännyt hänen avustajakseen Imatran kaupungin yleisen oikeusavustajan Leena Kesäniemen, velvoitti oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n ja maksuttomasta oikeudenkäynnistä annetun lain 21 §:n nojalla hävinneen osapuolen B:n korvaamaan valtiolle yleisen oikeusavustajan asiassa suorittamista toimista ja aiheutuneista kustannuksista 16 575,80 markkaa ja määräsi, että sanotulle oikeudenkäyntikulujen korvaukselle oli maksettava korkolain mukaista viivästyskorkoa.
Itä-Suomen hovioikeuden tuomio 1.4.1999
B valitti hovioikeuteen ja vaati pääasian osalta käräjäoikeuden päätöksen kumoamista ja valtiolle tuomitun korvauksen osalta hänen vapauttamistaan korvausvelvollisuudesta. A vastasi valitukseen ja hänen avustajanaan toiminut yleinen oikeusavustaja Kesäniemi pyysi, että B velvoitetaan korvaamaan valtiolle 2 000 markkaa korkoineen A:n saamasta oikeusavusta.
Hovioikeus, joka pysytti käräjäoikeuden päätöksen pääasian osalta, lausui, ettei korkolakia lain 1 §:n 2 momentin mukaan sovelleta julkisoikeudellisesta perusteesta johtuvaan velkasuhteeseen. Yleisen oikeusavun antamisen korvaamisessa valtiolle oli kysymys julkisoikeudellisesta velkasuhteesta. Käräjäoikeuden ei olisi siten tullut velvoittaa B:tä suorittamaan korkoa valtiolle maksettavaksi tuomitulle oikeudenkäyntikulujen korvaukselle eikä korkoa ollut määrättävä myöskään valtiolle A:lle hovioikeudessa annetusta oikeusavusta suoritettavalle korvaukselle.
Tämän vuoksi hovioikeus muutti käräjäoikeuden päätöstä siten, että B vapautettiin velvollisuudesta suorittaa viivästyskorkoa tuomitulle oikeudenkäyntikulujen korvaukselle. B velvoitettiin suorittamaan korvaukseksi valtiolle yleisen oikeusavustajan A:lle hovioikeudessa antamasta oikeusavusta 2 000 markkaa.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Valtiolle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan valtio vaati, että B velvoitetaan suorittamaan korkolain mukainen viivästyskorko sekä käräjäoikeudessa että hovioikeudessa valtiolle tuomituille oikeudenkäyntikulujen korvauksille.
B ei käyttänyt hänelle varattua tilaisuutta vastauksen antamiseen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 11.2.2000
Perustelut
Päätöslauselma
Hovioikeuden tuomio kumotaan siltä osin kuin B on vapautettu velvollisuudesta suorittaa viivästyskorkoa käräjäoikeuden tuomitsemalle oikeudenkäyntikulujen korvaukselle ja asia jätetään tältä osin käräjäoikeuden päätöksen lopputuloksen varaan.
B velvoitetaan suorittamaan hovioikeuden siellä annetusta oikeusavusta valtiolle tuomitsemalle korvaukselle korkolain 4 §:n 3 momentin mukaista korkoa siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut hovioikeuden tuomion antopäivästä.
Asian on ratkaissut käräjätuomari Jaakonsaari.
Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Parviainen, Ukkola ja Jauhiainen. Esittelijä Tuija Silvento.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Taipale, Wirilander, Möller, Kitunen ja Mansikkamäki. Esittelijä Johanna Jalas.
---
[SV]
Se
KKO:1988:78
Ett allmänt rättsbiträde hade förordnats till biträde för en part som erhållit fri rättegång. Motparten som förlorat saken ålades att ersätta staten för de kostnader som förorsakats av den allmänna rättshjälpen. På ersättningen skulle betalas ränta enligt räntelagen.
L om fri rättegång 21 §
L om allmän rättshjälp 24 § 1 mom, 31 §
Hela rättsfallet är i FKKO-registret.