Supreme Court dismisses appeal when creditor fails to prove new assets after bankruptcy closure due to lack of funds.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Finland dismissed the Customs Administration's appeal to reopen a bankruptcy case that had previously been closed due to insufficient assets. The Customs Administration argued that the company's financial situation had changed, but it failed to present evidence of new assets or circumstances requiring a different assessment than the original closure. Consequently, the court held that without such proof, there was no legal basis to reopen the proceedings, and the lower court's decision stood.
Legislator headnote
AI generatedKonkursstadgan 15 § 3 mom; When a bankruptcy is closed due to lack of assets, the creditor must prove new assets or changed circumstances to reopen proceedings; absence of such proof means no legal basis exists to restart the bankruptcy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Osakeyhtiön konkurssi oli varojen vähyyden vuoksi määrätty konkurssisäännön 15 §:n 3 momentin nojalla raukeamaan. Velkojan piakkoin sen jälkeen tekemä uusi konkurssihakemus jätettiin tutkimatta, koska velkoja ei edes väittänyt, että olisi olemassa seikkoja, joiden vuoksi konkurssin jatkamisen edellytyksiä olisi arvioitava toisin kuin aikaisemmassa rauenneessa konkurssissa.
KS 15 § 3 mom
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Asian käsittely Iitin käräjäoikeudessa
Taustatiedot
Kausalan Kauppahuone Oy oli 4.11.1997 asetettu käräjäoikeudessa konkurssiin Kaakkois-Suomen veroviraston hakemuksesta. Käräjäoikeus oli konkurssissa 15.12.1997 toimitetussa velkojainkuulustelussa päättänyt, ettei konkurssiasiaa enempää käsitellä, koska pesän varat eivät riittäneet konkurssimenettelyn kustannuksiin eikä kukaan velkojista ollut ottanut niistä vastatakseen. Päätökseen ei ollut haettu muutosta.
Tullihallituksen hakemus
Tullihallitus velkojana pyysi 16.1.1998 vireille tulleessa hakemuksessaan, että Kausalan Kauppahuone Oy asetetaan konkurssiin.
Käräjäoikeuden päätös 23.1.1998
Näillä perusteilla käräjäoikeus jätti hakemuksen tutkimatta.
Kouvolan hovioikeuden päätös 22.4.1998
Tullihallitus valitti hovioikeuteen. Hovioikeus totesi, että tullihallitus ei ollut 15.12.1997 eli noin kuukausi ennen uuden konkurssihakemuksen jättämistä saapunut velkojainkuulusteluun, jossa sille oli varattu tilaisuus valvoa etuaan sittemmin rauenneessa konkurssissa. Tullihallitus ei ollut valituksessaan vedonnut siihen, että sen tiedossa olisi seikkoja, jotka osoittaisivat konkurssin raukeamisen perusteena olleen yhtiön taloudellisen tilanteen muuttuneen. Tullihallitus oli vain todennut sen, että pesäluettelon mukaan yhtiön varat olivat olleet 137 334 markkaa eikä varojen jakamisesta ollut konkurssin raukeamispäätöksen yhteydessä lausuttu mitään. Käräjäoikeus oli todennut, että konkurssipesän varat eivät riittäneet täydellisen konkurssimenettelyn kustannuksiin.
Vallitsevana kantana oli, toisin kuin käräjäoikeus oli katsonut, ettei osakeyhtiö purkautunut, kun sen konkurssi määrättiin raukeamaan varojen puuttuessa. Ennen konkurssia vallinnut oikeustila palautui, ja yhtiö voitiin myös hakea uudelleen konkurssiin, jos hakija osoitti yhtiön saaneen konkurssin raukeamisen jälkeen uusia varoja. Tullihallitus ei ollut kuitenkaan esittänyt sellaisia uusia seikkoja, joiden vuoksi sen oikeuksien suojaaminen edellyttäisi uuden konkurssin aloittamista.
Näillä perusteilla hovioikeus jätti käräjäoikeuden päätöksen lopputuloksen voimaan.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Tullihallitukselle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan tullihallitus vaati, että hovioikeuden päätös kumotaan ja Kausalan Kauppahuone Oy asetetaan konkurssiin.
Kausalan Kauppahuone Oy vastasi valitukseen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 22.4.1999
Perustelut
Käräjäoikeus on Kausalan Kauppahuone Oy:n konkurssissa 15.12.1997 toimitetussa velkojainkuulustelussa päättänyt, ettei konkurssiasiaa enempää käsitellä, koska konkurssiin luovutetut varat eivät riittäneet konkurssimenettelyn kustannuksiin eikä kukaan velkoja ollut ottanut niistä vastatakseen. Tullihallitus on hakenut yhtiön asettamista uudelleen konkurssiin 16.1.1998 vireille tulleella hakemuksella. Asiassa on kysymys siitä, onko aikaisemmin varojen vähyyden vuoksi rauennut konkurssi esteenä yhtiön asettamiselle velkojan hakemuksesta uudelleen konkurssiin.
Kirjoitetussa laissa ei ole kysymyksessä olevaa tilannetta koskevaa säännöstä. Kun aikaisemmassa ratkaisussa ei ole päätetty muuta kuin että konkurssiasiaa ei voida varojen vähyyden vuoksi enempää käsitellä ja kun velkojien oikeus saattaa muuttuneiden olosuhteiden vuoksi myöhemmin vaatia konkurssimenettelyn uudelleen aloittamista, aikaisempi ratkaisu ei periaatteessa estä uuden konkurssihakemuksen hyväksymistä. Koska tullihallitus ei kuitenkaan ole edes väittänyt, että velalliselle olisi ilmaantunut uusia varoja tai että kysymys velallisen konkurssin jatkamisesta olisi jostain muusta syystä ratkaistava toisin kuin 15.12.1997 päättyneessä konkurssissa, Korkein oikeus katsoo, ettei tullihallituksella ole oikeudellista tarvetta hakea yhtiötä uudelleen konkurssiin.
Päätöslauselma
Hovioikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.
Asian on ratkaissut käräjätuomari Ketola.
Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Pitkänen, Jussi Kartimo, Ikävalko. Esittelijä Antero Väyrynen.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Haarmann, Suhonen, Raulos, Tulokas ja Hidén. Esittelijä Jussi Heiskanen.
---
[SV]
Ett aktiebolags konkurs hade till följd av bristande tillgångar avskrivits efter förordnande med stöd av 15 § 3 mom. konkursstadgan. En ny konkursansökan som strax därefter gjordes av en borgenär avvisades, eftersom borgenären inte ens hade påstått att det förelåg omständigheter som gjorde att förutsättningarna att fortsätta konkursen borde bedömas annorlunda än i den tidigare avskrivna konkursen.
Konkursstadga_15_§_3_mom
Hela rättsfallet är i FKKO-registret.