Supreme Court allows extradition request for new crimes committed abroad before extradition decision.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Finland granted a legal opinion allowing the extradition of a Russian national to Estonia for crimes committed prior to the extradition decision. The Finnish Ministry of Justice had approved extradition for robbery and extortion, while Estonia requested to charge the individual with additional offenses of assault and attempted arson. The court determined that no legal barrier existed to prosecute these new crimes despite the absence of a specific arrest warrant under the relevant extradition law section.
Legislator headnote
AI generatedExtradition Act 1999 s. 32; Extradition Act 1999 s. 9: The court may allow a request to charge an extradited person with additional crimes committed abroad before the extradition decision, even without a specific arrest warrant under the extradition law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Vrt.
KKO:1999:78
Vieraaseen valtioon rikoksen johdosta luovutetun A:n väitettiin tehneen siellä ennen luovuttamista muun kuin luovuttamispäätöksessä tarkoitetun rikoksen. Sanotun valtion pyyntöön saada asettaa A syytteeseen tuosta rikoksesta voitiin suostua, vaikka rikoksesta ei ollut rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta annetun lain 9 §:ssä tarkoitettua vangitsemismääräystä.
(Vahv. jaosto)
KORKEIMMAN OIKEUDEN LAUSUNTO
Oikeusministeriö on 21.9.1999 päivätyllä kirjeellä pyytänyt Korkeimman oikeuden lausuntoa Suomen oikeusministeriön 14.10.1998 antamalla päätöksellä Viroon luovutetun Venäjän kansalaisen A:n syytteeseen asettamisesta jäljempänä mainituista muista kuin luovuttamispäätöksessä tarkoitetuista, Virossa ennen luovuttamista tehdyistä rikoksista.
Suomen oikeusministeriö on Viron tasavallan oikeusministeriön pyynnöstä edellä mainitulla päätöksellään määrännyt, että A, joka Virossa oli syytettynä 26.6., 3.7. ja 9.7.1997 tapahtuneista kiristysrikoksista, luovutetaan Viroon. Viron oikeusministeriön 7.9.1999 päivätystä kirjeestä Suomen oikeusministeriölle ja siihen liitetyistä asiakirjoista ilmenee, että A:ta epäillään siitä, että hän oli 20.8.1995 Tartossa pahoinpidellyt useita henkilöitä lyömällä heitä nyrkillä kasvoihin tai päähän ja kehon alueelle sekä samalla uhannut tappaa erään henkilön siten, että tällä oli syytä pelätä uhkauksen täytäntöön panemista. Näin ollen A on epäiltynä Viron rikoslain 195 §:n 2 momentissa tarkoitetusta rikoksesta eli ilkivallasta ja saman lain 128 §:ssä tarkoitetusta rikoksesta eli uhkauksesta. Teot ovat Suomen rikoslain mukaan rangaistavia rikoslain 21 luvussa tarkoitettuna pahoinpitelyrikoksena tai rikoslain 25 luvun 7 §:ssä tarkoitettuna laittomana uhkauksena.
Samoista asiakirjoista ilmenee lisäksi, että A:ta epäillään siitä, että hän oli 22.8.1996 Tartossa erään toisen henkilön kanssa edeltä käsin sovitun mukaisesti tahallaan tarkoittaen hävittää omaisuutta heittänyt erääseen autotarvikeliikkeeseen räjähdyspanoksen. Näin ollen A on epäiltynä Viron rikoslain 144 §:ssä tarkoitetusta rikoksesta eli vieraan omaisuuden tahallisesta tuhoamisesta. Teko on Suomen rikoslain mukaan rangaistava rikoslain 34 luvun 1 §:ssä tarkoitettuna tuhotyönä.
Tämän vuoksi ja koska oikeusministeriön lausuntopyynnössä tarkoitetut rikokset ovat Suomen oikeuden mukaan rangaistavia, Korkein oikeus rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta annetun lain 32 §:n 3 momentissa tarkoitettuna ratkaisuna ilmoittaa pyydetyn toimenpiteen olevan lain mukainen ja ettei ole estettä suostua siihen, että A asetetaan syytteeseen oikeusministeriön kirjeessä tarkoitetuista rikoksista.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Lindholm, Tulenheimo-Takki, Suhonen, Wirilander, Raulos, Möller, Vuori, Kitunen, Arponen ja Bygglin sekä ylimääräinen oikeusneuvos Mansikkamäki. Esittelijä Marjo Naapi.
---
[SV]
Jfr
KKO:1999:78
A, som hade utlämnats till främmande stat för brott, påstods ha förövat före utlämningen ett annat brott än det som avsågs i beslutet om utlämnande. Sagda stats framställning om tillstånd att få åtala B för detta brott kunde bifallas, trots att det ifråga om brottet inte förelåg ett i 9 § lagen om utlämning för brott avsett beslut om häktning.
(Förstärkt avd.)
Hela rättsfallet är i FKKO-registret.