Supreme Court of Finland rules attempted theft conviction correct when stolen goods remain in store.

A oli anastustarkoituksessa tunkeutunut kauppaliikkeeseen ja kerännyt omaisuutta pahvilaatikoihin tai muovikasseihin poiskuljettamista varten ehtimättä yllätetyksi tulon johdosta kuitenkaan siirtää omaisuutta pois liikkeen tiloista. A:n katsottiin syyllistyneen varkauden yritykseen. Ks. KKO:1974-II-58

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Loimaan käräjäoikeuden tuomio 3.10.1996

Tämän vuoksi käräjäoikeus rikoslain 28 luvun 1 §:n nojalla tuomitsi A:n varkaudesta 3 kuukaudeksi vankeuteen.

Turun hovioikeuden tuomio 18.2.1997

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi A saattoi asian, ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.

Esittelijä, viskaali Mikkolan mietintö: Hovioikeus ratkaissee asian seuraavasti: Perustelut A oli anastustarkoituksessa kerännyt useita kymmeniä savukekartonkeja myymälähuoneistossa pahvilaatikoihin tai muovikasseihin kuljettaakseen ne pois myymälähuoneistosta ulos jätettyyn autoon. Poliisi oli kuitenkin ottanut A:n tässä vaiheessa kiinni A:n ehtimättä kuljettaa mitään irtainta omaisuutta pois myymälähuoneistosta. Rikoslain 28 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan täytetystä varkaudesta tuomitseminen edellytti sitä, että tekijä oli anastanut toisen hallusta irtainta omaisuutta. Vaikka A oli jo anastustarkoituksessa pakannut savukekartonkeja pahvilaatikoihin tai muovikasseihin kuljettaakseen ne pois myymälähuoneistosta, eivät savukekartongit vielä tämän johdosta olleet joutuneet pois B:n hallusta. A:n aikoma anastusrikos ei siten ollut täyttynyt, vaan jäänyt yritykseksi.

Tuomiolauselma A tuomitaan rikoslain 28 luvun 1 §:n ja 4 luvun 1 §:n 1 momentin nojalla varkauden yrityksestä 50 päiväksi vankeuteen.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

A:lle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan A vaati, että hänen katsotaan varkauden asemesta syyllistyneen vain varkauden yritykseen.

Virallinen syyttäjä antoi häneltä pyydetyn vastauksen. B ja C eivät antaneet vastausta.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 20.4.1998

Perustelut

A on 2.7.1996 Marttilassa anastustarkoituksessa tunkeutunut kauppaliikkeeseen ja kerännyt omaisuutta pahvilaatikoihin tai muovikasseihin poiskuljettamista varten ehtimättä yllätetyksi tulon johdosta kuitenkaan siirtää omaisuutta pois liikkeen tiloista.

Varkauden täyttyminen edellyttää sen lisäksi, että tekijä toimii anastustarkoituksessa, myös sitä, että anastettavaksi aiottu omaisuus siirtyy hänen haltuunsa.

A:n poiskuljettamista varten keräämä omaisuus ei ole siirtynyt A:n haltuun. Yksistään se, että A on toiminut anastustarkoituksessa, ei tee varkaudesta täytettyä. Näin ollen A on tuomittava rangaistukseen varkauden yrityksestä eikä varkaudesta.

Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomiota muutetaan syyksi luetun rikoksen ja rangaistusseuraamuksen osalta. A tuomitaan rikoslain 28 luvun 1 §:n 1 ja 2 momentin (769/1990) ja 4 luvun 1 §:n 1 momentin nojalla varkauden yrityksestä (tekoaika 2.7.1996) 70 päiväksi vankeuteen.

Asian ovat ratkaisseet käräjätuomari Poukka-Kuusela sekä lautamiehet Peltonen, Saurus ja Saari.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Tulenheimo, Jousi ja Kyllästinen. Esittelijä Kaarlo Mikkola (mietintö).

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Portin, Wirilander, Raulos, Tulokas ja Vuori. Esittelijä Timo Heikkinen.

---

[SV]

Se KKO:1974-II-58

A hade i avsikt att tillägna sig egendom trängt in i en affär och där samlat egendom i papplådor och plastkassar i avsikt att bortföra egendomen. Innan A hunnit föra ut egendom från affärslokalen överraskades han av polis. A ansågs ha begått försök till stöld.

Hela rättsfallet är i FKKO-registret.