Supreme Court allows appeal against separate ruling on insolvency plan validity under Finnish Insolvency Act.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Finland allowed the creditors' appeal against a lower court's separate decision rejecting their claim regarding the insolvency plan. The creditors argued that the plan's approval violated the Insolvency Act, but the lower courts had previously dismissed this via a separate ruling under Article 47. The Court held that such procedural rulings are subject to appeal only through the main decision on the plan's validity, not separately. Consequently, the lower court's separate ruling was voided, and the case was remanded for reconsideration under the correct procedural path.
Legislator headnote
AI generatedYrityssaneerauksesta annetun lain 47 § 1 momentin ja 53 § 1 momentin 5 kohdan nojalla: Erillinen muutoksenhaku saneerausohjelman vahvistamista koskevasta päätöksestä on kielletty, vaan muutoksenhaku on tehtävä vain saneerausohjelman vahvistamista koskevasta päätöksestä.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Käräjäoikeus oli erillisellä päätöksellä hylännyt velkojan väitteen, jonka mukaan yrityssaneerauksessa laaditun ohjelmaehdotuksen vahvistamiselle oli yrityksen saneerauksesta annetun lain 53 §:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitettu este. Erillinen muutoksenhaku katsottiin lain 47 §:n 1 momentin nojalla kielletyksi. Ratkaisuun tuli siten hakea muutosta valittamalla saneerausohjelman vahvistamista koskevasta päätöksestä.
YSL 47 § 1 mom
YSL 53 § 1 mom 5 kohta
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Lahden käräjäoikeuden päätös 9.9.1997
Yrityssaneerauksessa olevan Mertsalmi Oy:n velkojat Hämeen Sähkö Oy ja Suur-Savon Sähkö Oy olivat esittäneet väitteen, jonka mukaan ohjelmaehdotuksen hyväksymiselle oli yrityksen saneerauksesta annetun lain (yrityssaneerauslain) 53 §:n 1 momentin 5 kohdassa mainittu este. Sähköyhtiöt olivat katsoneet, että niille tulisi myös saneerauksessa maksaa se määrä sähköntoimitussaatavistaan, johon ne olisivat olleet oikeutettuja Mertsalmi Oy:n konkurssissa käyttäessään sähkösopimusten purkautuessa palautettavia liittymismaksuja kuittaukseen.
Selvittäjän vastustettua sähköyhtiöiden kantaa käräjäoikeus ratkaisi asian erillisellä päätöksellä ja hylkäsi yhtiöiden väitteet ja vaatimukset, koska oli jäänyt näyttämättä, että yhtiöiden asema muodostuisi ohjelmaehdotuksen mukaan yrityssaneerauslain 53 §:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitetuin tavoin huonommaksi kuin konkurssitilanteessa.
Käräjäoikeus antoi yhtiöille valitusosoituksen.
Kouvolan hovioikeuden päätös 21.1.1998
Hämeen Sähkö Oy ja Suur-Savon Sähkö Oy valittivat hovioikeuteen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Valituslupa myönnettiin. Hämeen Sähkö Oy ja Suur-Savon Sähkö Oy toistivat väitteensä ja vaatimuksensa.
Mertsalmi Oy ei antanut yhtiöltä pyydettyä vastausta.
Hämeen Sähkö Oy ja Suur-Savon Sähkö Oy antoivat pyydetyn lausunnon siitä, onko käräjäoikeuden väitteiden ratkaisemista koskevasta päätöksestä yrityssaneerauslain 47 §:n 1 momentin säännös huomioon ottaen ollut oikeus valittaa.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 16.12.1998
Perustelut
Mertsalmi Oy:n saneerausohjelmaa käsiteltäessä hakijat ovat väittäneet, että ohjelman vahvistamiselle on yrityssaneerauslain 53 §:n 1 momentin 5 kohdassa mainittu este. Käräjäoikeus on 9.9.1997 erillisellä päätöksellä hylännyt väitteet ennenkuin se on ottanut lopullisesti ratkaistavakseen saneerausohjelman vahvistamisen.
Yrityssaneerauslain 47 §:n 1 momentin mukaan ei saa hakea erikseen muutosta tuomioistuimen ratkaisuun siitä, minkä suuruisena määrältään tai perusteeltaan epäselvä saneerausvelka on otettava saneerausohjelmaan. Sama koskee muuta velkojan oikeuteen liittyvää epäselvyyttä koskevaa ratkaisua.
Väitteissä ei ole kysymys hakijain saatavien epäselvyydestä, vaan ohjelmaehdotuksen hyväksyttävyydestä. Prosessuaaliselta luonteeltaan väitteiden johdosta annettu erillinen ratkaisu on kuitenkin verrattavissa 47 §:ssä tarkoitettuihin saneerausohjelman laatimista ja hyväksymismenettelyä palveleviin esiratkaisuihin, joihin haetaan muutosta valittamalla saneerausohjelman vahvistamista koskevasta päätöksestä. Tarkoituksenmukaisuussyyt puoltavat tulkintaa, jonka mukaan erillinen muutoksenhaku nyt kysymyksessä olevasta päätöksestä on kielletty. Tähän tullaan myös tulkitsemalla asian koskevan 47 §:ssä tarkoitettua "muuta velkojan oikeuteen liittyvää epäselvyyttä".
Näillä perusteilla Korkein oikeus katsoo, että käräjäoikeuden ei olisi tullut 9.9.1997 antamassaan päätöksessä ilmoittaa, että siihen sai hakea muutosta valittamalla, ja että hovioikeuden olisi pitänyt jättää päätöksestä tehdyt valitukset tutkimatta.
Korkeimman oikeuden saaman ilmoituksen mukaan Hämeen Sähkö Oy ja Suur-Savon Sähkö Oy ovat valittaneet käräjäoikeuden 16.2.1998 antamasta Mertsalmi Oy:n saneerausohjelman vahvistamispäätöksestä kysymyksessä olevien väitteiden osalta Kouvolan hovioikeuteen, jossa asia on vireillä ja tulee väitteiden osalta ratkaistavaksi.
Päätöslauselma
Hovioikeuden päätös kumotaan. Käräjäoikeuden päätöksessään 9.9.1997 antama valitusosoitus ja hovioikeuden lausunto Hämeen Sähkö Oy:n ja Suur-Savon Sähkö Oy:n valituksista poistetaan.
Asian on ratkaissut käräjätuomari Penttilä.
Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Pitkänen, Murto ja Varpila. Esittelijä Liisa Penttilä.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Nikkarinen, Tulokas, Pellinen, Hidén ja Palaja. Esittelijä Jukka Kontio.
---
[SV]
Tingsrätten hade genom ett separat beslut förkastat borgenärens invändning, enligt vilken det förelåg ett i 53 § 1 mom. 5 punkten lagen om företagssanering avsett hinder för att fastställa förslaget till ett företagssaneringsprogram. Separat ändringssökande ansågs med stöd av 47 § 1 mom. inte tillåtet. Avgörandet skulle således överklagas genom besvär över beslutet att fastställa saneringsprogrammet.
L om företagssanering 47 § 1 mom
L om företagssanering 53 § 1 mom 5 punkten
Hela rättsfallet är i FKKO-registret.