Supreme Court upheld robbery conviction where minor street violence was deemed sufficient for robbery rather than lesser crimes.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Finland upheld the lower court's conviction for robbery against the defendant who assaulted a victim on the street and stole 40 marks. The defendant argued for lesser charges due to his mental state and the nature of the violence, but the court found the punch to the face and public setting constituted sufficient force. Consequently, the court ruled that the act was serious enough to warrant a robbery charge rather than separate crimes of assault and theft.
Legislator headnote
AI generatedRikoslain 31 luvun 1 §:n 1 momentin 1 kohta; 4 momentin: When violence used in taking property is not minor and the act is serious overall, the offender is convicted of robbery rather than separate crimes of assault and theft.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Vastaaja oli kadulla lyönyt asianomistajaa nyrkillä kasvoihin ja ottanut tämän taskusta lompakon ja siinä olleet rahat 40 markkaa. Käytetty väkivalta ja tekoon liittyvät muut seikat huomioon ottaen vastaaja tuomittiin ryöstöstä.
RL 31 luku 1 § 1 mom
RL 31 luku 1 § 4 mom
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Helsingin käräjäoikeuden tuomio 4.2.1997
Käräjäoikeus katsoi virallisen syyttäjän ja asianomistajan syytteestä selvitetyksi, että A oli 19.6.1996 Helsingissä Uotinmäentie 11:n kohdalla kadulla lyötyään B:tä nyrkillä kasvoihin ottanut tämän puseron taskusta lompakon ja anastanut siinä olleet rahat 40 markkaa. A:n lyönnin seurauksena B:n oikea silmäkulma oli kipeytynyt. A oli teon tehdessään ollut täyttä ymmärrystä vailla. Tämän vuoksi käräjäoikeus tuomitsi A:n tältä osin täyttä ymmärrystä vailla tehdystä ryöstöstä ja määräsi hänelle tästä ja toisesta hänen syykseen luetusta rikoksesta yhteisen ehdollisen 6 kuukauden vankeusrangaistuksen.
Helsingin hovioikeuden tuomio
Hovioikeus, jonne A valitti, ei muuttanut hovioikeuden tuomiota.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
A:lle myönnettiin valituslupa 22.1.1998. Valituksessaan A vaati syytteen hylkäämistä tai että hänet ryöstön asemesta tuomitaan pahoinpitelystä ja varkaudesta ja että rangaistusta joka tapauksessa alennetaan.
Virallinen syyttäjä ja B antoivat heiltä pyydetyn vastauksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 19.11.1998
Perustelut
Käräjäoikeuden tuomiossa mainituilla perusteilla Korkein oikeus katsoo A:n syyllistyneen hänen viakseen luettuun menettelyyn.
Siitä, onko A syyllistynyt ryöstöön vai ei, Korkein oikeus lausuu seuraavan.
Rikoslain 31 luvun 1 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan ryöstöstä tuomitaan se, joka käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla välittömästi käyttää sellaista väkivaltaa toisen hallusta anastaa tai ottaa luvattomasti käyttöön toisen irtainta omaisuutta. Pykälän 4 momentin mukaan ellei pykälässä tarkoitettu teko, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys tai muut tekoon liittyvät seikat, ole kokonaisuutena arvostellen vakava, ei rikoksentekijää tuomita ryöstöstä, vaan niistä muista rikoksista, jotka teko käsittää.
A:n käyttämä väkivalta on ollut nyrkin isku asianomistajan kasvoihin. Väkivalta ei siten ole ollut vähäistä. Teko on kohdistunut kadulla kulkeneeseen henkilöön. Teko on näistä syistä kokonaisuutena arvostellen vakava. A on näin ollen syyllistynyt ryöstöön.
Tuomiolauselma
Hovioikeuden tuomiota ei muuteta.
Asian ovat ratkaisseet käräjätuomari Martio sekä lautamiehet Lajunen, Lindberg ja Makkonen.
Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Martimo, Karppinen ja Hokkanen. Esittelijä Reima Jussila.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Taipale, Wirilander, Tulokas, Palaja ja Vuori. Esittelijä Markku Vuorela.
---
[SV]
Svaranden hade på gatan slagit målsäganden med knytnäven i ansiktet och ur dennes ficka tagit hans plånbok som innehöll 40 mark. Med beaktande av det våld som använts och övriga omständigheter dömdes svaranden för rån.
SL 31 kap 1 § 1 mom
SL 31 kap 1 § 4 mom
Hela rättsfallet är i FKKO-registret.