Supreme Court dismisses appeal; customs seizure under EU regulation remains valid until final court ruling.

Tullihallituksen päätöksen perusteella asianomainen tullitoimipaikka oli Euroopan unionin neuvoston asetuksen 3295/94, niin sanotun tuoteväärennösasetuksen, 6 artiklan nojalla pidättänyt tavaroita tullivalvontaan. Kantaja oli saman asetuksen 7 artiklan mukaisesti saattanut tavaramerkin loukkausta koskevan asian tuomioistuimen ratkaistavaksi. Yleinen tuomioistuin ei ollut toimivaltainen määräämään tulliviranomaisten suorittaman tullivalvontaan pidättämisen jatkamisesta tai kumoamisesta.

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Kanteet Helsingin käräjäoikeudessa

Vastaus

Kissol ja Anstalt vaativat kanteiden jättämistä tutkimatta tai hylkäämistä. Lisäksi yhtiöt vaativat, että tullivalvontaan pidätetyt kontit luovutetaan välittömästi tavaroiden omistajille tai niiden edustajille.

Käräjäoikeuden päätös 27.11.1995

Kysymyksessä olevia tavaroita ei ole valmistettu, markkinoitu, lastattu eikä purettu Suomessa. Ne ovat Suomen alueen kautta vain kauttakulkuliikenteessä rautateitse. Kanteissa väitetyillä tavaramerkkioikeuden loukkauksilla ei siten ole riittävää, tavaramerkkilain 4 §:n 1 momentissa tarkoitettua liityntää Suomen valtion alueeseen. Käräjäoikeus ei näin ollen ole toimivaltainen tutkimaan asiallisesti kanteita.

Tämän vuoksi käräjäoikeus jätti kanteet tutkimatta ja kumosi tullin suorittamat takavarikot ja määräsi takavarikoidut tavarat luovutettaviksi omistajilleen tai niiden edustajille kuitenkin siten, että takavarikot jätettiin voimaan, kunnes ratkaisu on saanut lainvoiman.

Helsingin hovioikeuden tuomio 7.3.1996

Salamander AG sekä Kissol ja Anstalt valittivat hovioikeuteen. Salamander AG vaati, että käräjäoikeuden päätös kanteen tutkimatta jättämisestä kumotaan ja asia palautetaan käräjäoikeuteen. Kissol ja Anstalt vaativat, että takavarikkojen kumoaminen määrätään tulemaan voimaan välittömästi.

Hovioikeus totesi, että Salamander AG on perustanut kanteensa siihen, että Kissol ja Anstalt olivat loukanneet Salamander AG:n Suomessa rekisteröityä tavaramerkkiä. Suomessa sovellettavien kansainvälisprosessioikeudellisten periaatteiden mukaan tällaisen kanteen käsitteleminen kuuluu suomalaisen tuomioistuimen toimivaltaan. Onko Kissolin ja Anstaltin maantieteellisessä suhteessa ja muutoin katsottava menetelleen tavalla, joka loukkaa merkin haltijan tavaramerkkilain 4 §:n mukaista yksinoikeutta, on aineellisoikeudellinen asia, josta kanteen hyväksyttävyys riippuu, eikä oikeudenkäynnin edellytys.

Turvaamistoimien osalta hovioikeus totesi, että käräjäoikeuden päätöksessä tarkoitetuista tulliviranomaisten määräämistä takavarikoista, oikeastaan tullivalvontaan pidättämisestä, päättäminen kuuluu Suomessa suoraan sovellettavan Euroopan Unionin neuvoston asetuksen 3295/94 mukaan tulliviranomaisten toimivaltaan. Kun siinä tai muutenkaan ei ole säädetty pääasiaa käsittelevän tuomioistuimen mahdollisuudesta lausua tällaisten turvaamistoimien kumoamisesta tai voimassapitämisestä, on turvaamistoimien voimassapitäminen asetuksen mukaisesti yksin tulliviranomaisten ratkaistava asia. Asiassa ei myöskään ole esitetty vaatimusta nyttemmin lailla 1699/95 kumotun tavaramerkkilain 6 a luvun mukaisesta turvaamistoimesta. Sen vuoksi käräjäoikeuden ei olisi tullut lausua takavarikkojen kumoamisesta ja voimassapitämisestä.

Edellä olevilla perusteilla hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen kanteen tutkimatta jättämisestä ja palautti asian tältä osalta käräjäoikeuteen, jonka tuli hovioikeuden päätöksen saatua lainvoiman omasta aloitteestaan ottaa asia uudelleen käsiteltäväkseen. Takavarikkojen kumoamista ja voimassa pitämistä koskevalta osalta hovioikeus poisti käräjäoikeuden päätöksen.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Kissolille ja Anstaltille myönnettiin valituslupa turvaamistoimien osalta.

Kissol ja Anstalt ovat valituksessaan vaatineet tullin suorittamien turvaamistoimenpiteiden kumoamista ja takavarikoitujen tavaroiden määräämistä luovutettaviksi omistajilleen tai näiden edustajille.

Salamander AG on antanut pyydetyn vastauksen ja vaatinut valituksen hylkäämistä.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 30.5.1997

Salamander AG on Korkeimmassa oikeudessa selvittänyt, että tullihallitus on asiassa tehdyn sovintosopimuksen johdosta 2.9.1996 määrännyt Kotkan tullikamarin 20.10.1995 toimeenpaneman kontteja MAEU 101710-8 ja 104557-9 koskevan haltuunoton kumottavaksi ja että nämä kontit niihin sisältyvine tavaroineen on luovutettu tullivalvonnasta. Näin ollen lausunnon antaminen Kissolin ja Anstaltin turvaamistoimenpiteitä koskevasta valituksesta raukeaa tältä osalta.

Siltä osalta kuin yhtiöiden valitus koskee edelleen tullivalvonnassa olevia kontteja SEAU 819406-1 ja SEAU 815966-7 Korkein oikeus katsoo, ettei ole syytä muuttaa hovioikeuden ratkaisua.

Asian on ratkaissut käräjätuomari Takki.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Lakovaara, Vihuri ja Marko. Esittelijä Pekka Pulkkinen.

Asian ovat ratkaisseet presidentti Heinonen sekä oikeusneuvokset Krook, Wirilander, Tulokas ja Krogerus. Esittelijä Kimmo Mikkola.

---

[SV]

På basis av tullstyrelsens beslut hade vederbörande tullkontor med stöd av 6 artikeln i Europeiska Unionens Råds förordning 3295/94, den så kallade produktförfalskningsförordningen, kvarhållit varor under tullkontroll. Käranden hade i enlighet med 7 artikeln i samma förordning hänskjutit frågan om intrång i varumärkesrätt att avgöras av domstol. Allmän domstol var inte behörig att besluta om förlängning eller upphävande av det av tullmyndigheterna verkställda kvarhållandet under tullkontroll.

Hela rättsfallet är i FKKO-registret.