Supreme Court rules child support claim filed when written statement arrives at court registry.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court reversed lower court decisions to establish that a child support claim becomes procedurally valid only when the opposing party's written statement arrives at the court registry. The father argued support should start from the filing date of the custody petition, while the mother contended it began when her counter-claim was formally received. The court held that under the Child Support Act, a claim in a custody proceeding is treated as a separate lawsuit and thus requires the specific procedural trigger of the statement's arrival at the registry.
Legislator headnote
AI generatedLapsen elatuksesta annetun lain 10 § 1 mom; Lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 14 §:n 1 ja 3 momentin mukaan elatusapuvaatimus on kanteella ajettava riita-asia, joka tulee vireille hakemuksen saapuessaan kansliaan.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kuultava oli lasten huoltoa koskeneessa hakemusasiassa antamassaan kirjallisessa lausumassa esittänyt elatusapuvaatimuksen. Vaatimuksen katsottiin tulleen vireille, kun lausuma oli saapunut käräjäoikeuden kansliaan.
ElatusL 10 § 1 mom
L hakemusasioiden käsittelystä yleisessä alioikeudessa 7_§
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Vaatimukset ja vastaukset Helsingin käräjäoikeudessa
A vaati 15.3.1994 vireille tulleessa hakemuksessa, että hänen ja B:n alaikäisten lasten C ja D:n huolto siirretään B:ltä hänelle tai että lapset määrätään yhteishuoltoon ja asumaan A:n luona.
B antoi 10.5.1994 käräjäoikeuden kansliaan hakemuksen johdosta kirjallisen lausuman, jossa hän vastusti hakemusta ja puolestaan vaati, että A velvoitetaan maksamaan elatusapua kummallekin lapselle erikseen 2 000 markkaa kuukaudessa kuukausittain etukäteen taannehtivasti 1.1.1994 lukien siihen saakka kunnes lapset täyttävät 18 vuotta.
Käräjäoikeuden istunnossa 19.8.1994 B esitti edellä kerrotun kirjallisen lausuman. Samassa istunnossa käräjäoikeus vahvisti väliaikaisen sopimuksen, jonka mukaan A maksaa 1 000 markkaa kuukaudessa kummallekin lapselle 1.8.1994 lukien.
A vastusti elatusavun määräämistä taannehtivasti ja katsoi elatusavun kohtuulliseksi määräksi 1 000 markkaa lasta kohden kuukaudessa. Hän luopui oikeudenkäynnin aikana lasten huoltoa koskevista vaatimuksistaan.
Käräjäoikeuden päätös 28.3.1995
Käräjäoikeus katsoi, ettei ollut erityisen painavia perusteita määrätä elatusapua suoritettavaksi kanteen vireillepanoa edeltävältä ajalta. Ottaen huomioon kummankin vanhemman elatuskyvyn käräjäoikeus velvoitti A:n maksamaan kohtuullisena elatusapuna 1 800 markkaa kummallekin lapselle erikseen kuukausittain etukäteen 15.3.1994 lukien kunnes lapset täyttävät 18 vuotta. Jo erääntyneet erät oli maksettava heti.
Helsingin hovioikeuden päätös 24.10.1995
A valitti hovioikeuteen ja vaati elatusapujen alentamista ja niiden määräämistä maksettavaksi vasta 28.3.1995 lukien. Hovioikeus lausui perustelunaan, että B oli asiaa käsiteltäessä 19.8.1994 esittänyt elatusapua koskevan vaatimuksensa. Näin ollen A oli velvollinen suorittamaan elatusapua vaatimuksen esittämispäivästä 19.8.1994 lukien. Hovioikeus muutti käräjäoikeuden päätöstä siten, että elatusavun suorittamisvelvollisuus alkoi 15.3.1994 sijasta 19.8.1994.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
B:lle myönnettiin valituslupa. B vaati A:n velvoittamista maksamaan elatusapua 15.3.1994 tai ainakin 10.5.1994 lukien.
A antoi pyydetyn vastauksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 19.2.1997
Perustelut
Lapsen elatuksesta annetun lain 10 §:n 1 momentin, jonka soveltamisesta nyt on kysymys, mukaan tuomioistuimen on vahvistettava elatusapu suoritettavaksi kanteen vireillepanosta tai tuomiossa määrätystä tätä myöhäisemmästä ajankohdasta lukien. Ottaen huomioon C ja D:n elatuksen tarve sekä A:n ja B:n elatuskyky A:n on maksettava C ja D:lle elatusapua kanteen vireillepanosta lukien. Kysymys on siitä, milloin B:n lastensa puolesta nostama kanne on tullut vireille.
Lapsen elatuksesta annetun lain 13 ja 14 §:n mukaan elatusapuvaatimus on kanteella ajettava riita-asia. Lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 14 §:n 1 ja 3 momentin mukaan lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan hakemusasian yhteydessä voidaan kuitenkin esittää myös vaatimus lapselle maksettavan elatusavun vahvistamisesta. Hakemusasioiden käsittelystä yleisessä alioikeudessa annetun lain 7 §:n mukaan hakemusasia tulee vireille, kun hakemus on esitetty kansliassa tai istunnossa taikka toimitettu postitse tai lähetin välityksellä kansliaan.
A on 15.3.1994 jättänyt käräjäoikeudelle lasten huoltoa koskevan hakemuksen. B on hakemuksen johdosta antamassaan, käräjäoikeuden kansliaan 10.5.1994 saapuneessa kirjallisessa lausumassa vastustanut A:n vaatimuksia ja puolestaan vaatinut elatusapua molemmille lapsille erikseen 2 000 markkaa kuukaudessa taannehtivasti 1.1.1994 lukien, kunnes lapset täyttävät 18 vuotta. B on siten esittänyt vireillä olevassa hakemusasiassa käsiteltäväksi tarkoitetun, uutta hakemusta vastaavan vaatimuksen. Elatusapuvaatimus on viimeksi mainitun lainkohdan perusteella tullut vireille silloin, kun lausuma on saapunut käräjäoikeuden kansliaan eli 10.5.1994.
Päätöslauselma
Käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätöksiä muutetaan elatusapuvelvollisuuden osalta siten, että A:lle määrätty velvollisuus suorittaa elatusapua alkaa 10.5.1994.
Asian on ratkaissut käräjätuomari Pankakoski.
Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Iirola, Jalonen ja Ilveskoski. Esittelijä Åsa Holmström.
Asian ovat ratkaisseet presidentti Heinonen, oikeusneuvokset Haarmann, Krook, Tulokas ja Vuori. Esittelijä Susanne Möller.
---
[SV]
I ett ansökningsärende som gällde vårdnaden om barn hade den part som hörts i sitt skriftliga utlåtande framställt ett yrkande på underhåll. Yrkandet ansågs ha blivit anhängigt då utlåtandet hade inkommit till tingsrättens kansli.
L om underhåll för barn 10 § 1 mom
L om behandling av ansökningsärenden vid allmän underrätt 7_§
Hela rättsfallet är i FKKO-registret.