Private road right granted on former public road where alternative access causes significant inconvenience and safety risks.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Finland overturned the lower court's decision to deny a private road right on a former public road. The plaintiffs argued that their properties required this access for practical use, while the defendant claimed the alternative route was sufficient. The court ruled that despite existing alternative connections, the specific nature of the former road and safety concerns made the private right necessary for proper property use.
Legislator headnote
AI generatedL 5 §; L 8 §: A private road right may be established on a former public road if proper use of the property requires access through another property and such access does not cause significant harm to that property.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kysymys tieoikeuksien perustamisesta entisen yleisen tien alueella.
L oikeudesta entiseen tiealueeseen 5 §
YksitTieL 8 §
ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY
Toimitus
Hauhon kunnan Lehtelän kylässä olevan Mäkilehdon tilan RN:o 6:0 omistajan D:n hakemuksesta vireille tulleessa sanotulla tilalla 19.10.1995 loppuun saatetussa yksityistietoimituksessa nro 118494-1 D vaati, että kulku tilan alueella olevalla entisellä yleisellä Tampere-Lahti tiellä kielletään. Vaihtoehtoisesti D vaati, että tiestä tai sen käyttämisestä hänelle johtuvan haitan poistamiseksi tai vähentämiseksi tie siirretään toiseen paikkaan Mäkilehdon tilan alueella.
A, B ja C tietä tarvitsevien kiinteistöjen omistajina vaativat kulkuoikeuden pysyttämistä.
Etelä-Suomen maaoikeuden tuomio 13.3.1996
Maaoikeus, jossa D haki muutosta, totesi, että harkittaessa tieoikeutta lakanneeseen yleiseen tiehen oli sovellettava yksityisistä teistä annetun lain 7 ja 8 §:n säännöksiä. Tällöin ei ollut otettava huomioon yleisluontoista käyttöä vaan ainoastaan niiden tilojen tienkäyttö, jotka olivat toimituksessa vaatineet tieoikeutta tiehen. A:n, B:n ja C:n omistamilla tiloilla oli tieyhteys muuta kautta valtatielle. Tilat tarvitsivat entistä yleistä tietä vain vähäiseen ulkoilukäyttöön, mikä ei ollut yksityisistä teistä annetun lain 8 §:ssä tarkoitettua kiinteistön kannalta tärkeätä käyttöä. Kun tieoikeuden myöntämisen edellytyksiä ei ollut, maaoikeus kumosi toimitusmiesten ratkaisun.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
A:lle, B:lle ja C:lle myönnettiin valituslupa.
Valituksessaan A, B ja C katsoivat, että heidän tilojensa tarkoituksenmukaista käyttöä varten oli tärkeätä saada kulkuoikeus entisen yleisen tien alueelle. Sen vuoksi A, B ja C vaativat, että maaoikeuden tuomio kumotaan ja asia jätetään toimitusmiesten päätöksen varaan.
D antoi valituksen johdosta vastauksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 12.9.1997
Perustelut
Oikeus entisen yleisen tiealueen käyttämiseen yksityisenä tienä voidaan oikeudesta entiseen tiealueeseen annetun lain sekä yksityisistä teistä annetun lain säännösten nojalla antaa, jos kiinteistön tarkoituksenmukaista käyttöä varten on tärkeätä saada kulkuyhteys toisen kiinteistön kautta eikä siitä aiheudu huomattavaa haittaa viimeksi tarkoitetulle kiinteistölle.
Asiassa on selvitetty, että kysymyksessä olevalla tiellä on ollut paikallista moottoriajoneuvoliikennettä sekä että tietä on myös käytetty A:n ja hänen myötäpuoltensa omistamille tiloille kulkemiseen sekä kevyen liikenteen tarpeisiin ja kiinteistöjen asukkaiden virkistykseen, jollainen tien käyttäminen olisi muutoin mahdollista vain vilkkaasti liikennöidyllä yleisellä Tampere-Lahti tiellä. Kun yleisellä tiellä ei tällä kohtaa ole erikseen kevyelle liikenteelle varattuja väyliä, entisen tiealueen lakkauttaminen saattaisi heikentää liikenneturvallisuutta. Sen vuoksi on siitäkin huolimatta, että A:n ja hänen myötäpuoltensa omistamilla kiinteistöillä on myös muu yhteys yleiselle tielle, kiinteistöjen tarkoituksenmukaista käyttöä varten tärkeätä saada oikeus entisen yleisen tiealueen käyttämiseen yksityisenä tienä.
Tien siirtämisen osalta Korkein oikeus hyväksyy toimitusmiesten ratkaisun perustelut.
Tuomiolauselma
Maaoikeuden tuomio kumotaan. Asia jää toimitusmiesten päätöksen varaan.
Asian ovat ratkaisseet maaoikeuden jäsenet maaoikeustuomari Amberla ja maaoikeusinsinööri Nikander sekä lautamiehet X ja Y.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Nikkarinen, Krook, Wirlander, Tulokas ja Krogerus. Esittelijä Eero Takkunen.
---
[SV]
Fråga om grundande av vägrätt på ett område som förut varit allmän väg.
L om rätt till förutvarande vägområde 5 §
L om enskilda vägar 8 §
Hela rättsfallet är i FKKO-registret.