Supreme Court allows work injury claim for diabetic foot amputation caused by a nail puncture.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Finland allowed the employee's appeal against the Work Accident Board's decision to deny compensation for post-amputation costs. The employee, suffering from diabetes, developed a foot infection after stepping on a nail, necessitating a partial amputation of toes and metatarsal bones. Although the Work Accident Board argued the subsequent complications stemmed from the underlying disease, the Court ruled that the amputation was a direct consequence of the work accident. Consequently, the Court ordered the insurance company to provide compensation for the disability and medical expenses resulting from the amputation.
Legislator headnote
AI generatedWork Accident Act s. 4; Work Accident Act s. 4 para 4: An amputation of toes and metatarsal bones in a diabetic patient, necessitated by an infection following a work-related nail puncture, is considered a consequence of the work accident rather than the underlying disease.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ään.
Työntekijä, jolla oli sokeritauti, oli astunut naulaan, jolloin jalkapohjaan oli tullut pistohaava ja se oli tulehtunut. Tämän jälkeen tehdyn osittaisen varpaiden ja jalkapöydänluiden amputaation katsottiin olleen tapaturman seuraus.
ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY
Tapahtumatiedot
A, joka oli sairastanut vuodesta 1974 insuliinihoitoista sokeritautia, oli astunut 26.2.1992 varastohallissa vasemmalla jalallaan naulaan, jolloin jalkapohjaan oli tullut pistohaava ja se oli tulehtunut. Jalkaan oli myöhemmin kehittynyt kuolio ja A:lle oli 6.5.1992 jouduttu tekemään vasemman jalan II - IV varpaiden amputaatio ja osittainen jalkapöydänluiden amputaatio.
Vakuutusosakeyhtiö Pohjolan päätös 11.2.1993
Vakuutusosakeyhtiö Pohjola myönsi A:lle korvausta työtapaturman johdosta 100 prosentin työkyvyn alentuman mukaan 16.3. - 5.4.1992 sekä ilmoitti, että työkyvyttömyys ja hoitokulut 5.4.1992 jälkeen johtuivat 26.2.1992 sattuneesta tapaturmasta riippumattomasta sokeritaudin aiheuttamasta komplikaatiosta.
Tapaturmalautakunnan päätös 25.8.1993
Tapaturmalautakunta hylkäsi A:n valituksen vakuutusosakeyhtiön päätöksestä seuraavin perusteluin. A oli 26.2.1992 sattuneessa tapaturmassa saanut vasemman jalkapohjan pistohaavan. Mainitusta tapaturmasta ei ollut aiheutunut vähintään 10 prosentin työkyvyn alentumaa eikä sairaanhoidon tarvetta 5.4.1992 jälkeen. Enempi työkyvyn alentuma ja sairaanhoitokulut mainitun päivän jälkeen johtuivat A:lle diabeteksen johdosta suoritetusta vasemman jalan amputaatiosta, joka ei oikeuttanut tapaturmakorvaukseen edellä mainitun tapaturman johdosta. Mainittu tapaturma ei myöskään ollut olennaisesti pahentanut A:n diabetesta niin, että se olisi oikeuttanut korvaukseen tapaturmavakuutuslain 4 §:n 4 momentin nojalla.
Tapaturmalautakunnan päätös oli äänestysratkaisu.
Vakuutusoikeuden päätös 23.8.1994
Vakuutusoikeus, jolta A haki muutosta, ei muuttanut tapaturmalautakunnan päätöstä.
Eri mieltä ollut jäsen Metsämäki katsoi, että A:lle tehty vasemman jalan II - IV varpaiden ja osittainen jalkapöydänluiden amputaatio oli A:lle 26.2.1992 sattuneen tapaturman seurausta ja määräsi Vakuutusosakeyhtiö Pohjolan suorittamaan A:lle lainmukaisen korvauksen työkyvyttömyydestä ja sairaanhoitokuluista 5.4.1992 jälkeenkin.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Valituslupa on myönnetty 6.3.1996. Valituksessaan A on vaatinut vasemman jalkapohjan haavan korvaamista 5.4.1992 jälkeenkin.
Terveydenhuollon oikeusturvakeskus on antanut siltä pyydetyn lausunnon ja Vakuutusosakeyhtiö Pohjola vastauksen valitukseen ja terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen lausuntoon. A on antanut terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen lausunnon johdosta selityksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 25.6.1996
Perustelut
A, joka on vuodesta 1974 alkaen sairastanut insuliinihoitoista diabetesta, on astunut 26.2.1992 varastohallissa vasemman jalkansa naulaan, jolloin jalkapohjaan on tullut pistohaava ja se on tulehtunut. Lääkärissäkäynnin yhteydessä A:lle on määrätty antibioottilääkitys, mutta tulehdus ei ole parantunut, vaan jalkapohjaan on kehittynyt märkäpesäke ja kuoliokudosta. A:lle on jouduttu tekemään 6.5.1992 vasemman jalan II - IV varpaiden amputaatio ja osittainen jalkapöydänluiden amputaatio.
Edellä selostettuun nähden Korkein oikeus katsoo, että A:n vasemman jalan II - IV varpaiden amputaatio ja osittainen jalkapöydänluiden amputaatio on häntä 26.2.1992 kohdanneen tapaturman seuraus.
Päätöslauselma
Vakuutusoikeuden päätös kumotaan. Vakuutusosakeyhtiö Pohjola velvoitetaan suorittamaan A:lle vasemman jalan II - IV varpaiden amputaation ja osittaisen jalkapöydänluiden amputaation johdosta lainmukainen korvaus.
Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot
Oikeusneuvos Raulos: Katson asiassa esitetystä lääketieteellisestä selvityksestä ilmenevän, että Rantasen vasemman jalkapohjan pistohaavan tulehtuminen ja jalan II - IV varpaiden sekä jalkapöydänluiden osittainen amputointi ovat yhtä suuressa määrin seurausta Rantasta kohdanneesta tapaturmasta kuin hänen sairastamastaan sokeritaudista. Sen vuoksi harkitsen oikeaksi siten muuttaa vakuutusoikeuden päätöstä, että velvoitan Vakuutusosakeyhtiö Pohjolan korvaamaan Rantaselle sanottujen varpaiden ja jalkapöydänluiden amputoinnin puoleksi tapaturman seurauksena. Palautan asian vakuutusoikeuteen tästä johtuvia toimenpiteitä varten. Käsittelyratkaisun ja Rantaselle tulevan oikeudenkäyntikulujen korvauksen osalta olen samalla kannalla kuin enemmistö.
Oikeusneuvos Paasikoski: Olen samaa mieltä kuin oikeusneuvos Raulos.
Asian ovat ratkaisseet vakuutusoikeuden jäsenet Pirhonen, Noronen, Nieminen, Pirkanniemi ja Metsämäki (eri mieltä). Esittelijä Elina Saramies.
Asian ovat ratkaisseet presidentti Heinonen sekä oikeusneuvokset Paasikoski (eri mieltä), Raulos (eri mieltä), Möller ja Palaja. Esittelijä Anna-Maija Sarlos.
---
[SV]
Omröstn.
En arbetstagare som led av sockersjuka hade trampat på en spik så att han fått ett sticksår i fotsulan och såret hade infakterats. En härefter gjord partiell amputation av tårna och benen i fotvalvet ansågs vara en följd av olyckan.
Hela rättsfallet är i FKKO-registret.