Supreme Court of Finland upholds lower court conviction for aiding illegal border crossing of Iraqis without documents.

Vastaajat olivat suunnitelleet ja järjestäneet Virossa oleskelleiden maahantuloasiakirjoja vailla olevien Irakin kansalaisuutta olevien kurdien kuljetuksen meritse Suomeen. Vastaajat olivat lähteneet maasta ja kurdit mukanaan saapuneet maahan kulkematta passintarkastuspaikan kautta. Vastaajat tuomittiin erikseen Suomen rajojen yli kulkemisesta annettujen määräysten rikkomisesta ja avunannosta siihen.

RL 5 luku 1 §

RL 42 luku 2 § 1 mom

RL 42 luku 2 § 2 mom

UlkomaalaisL 1 §

UlkomaalaisL 3 §

UlkomaalaisL 8 §

PassiL 1 §

PassiL 11 §

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Porvoon kihlakunnanoikeuden päätös 23.9.1993

Kihlakunnanoikeus lausui virallisen syyttäjän syytteestä selvitetyksi, että A, B ja C olivat 7. - 9.5.1993 välisenä aikana Porvoon maalaiskunnassa yksissä tuumin toimien avustaneet 18 Irakin kansalaista rikkomaan Suomen rajojen yli kulkemisesta annettuja määräyksiä auttamalla kahdella eri kerralla kummallakin kerralla 9 kurdia käsittävän ryhmän saapumaan Virosta veneellä Suomeen Porvoon maalaiskunnan Emäsalossa sijaitsevaan Fageruddiin. He olivat tienneet, ettei kurdeilla ollut maahantuloasiakirjoja ja että maahantulot eivät olleet tapahtuneet passintarkastuspaikan kautta. A oli suunnitellut asian, hankkinut veneen kuljetusta varten ja ollut mukana molemmilla matkoilla. B oli suunnitellut kuljetukset, järjestänyt veneeseen nousut Virossa ja ollut mukana toisessa kuljetuksessa. C oli avovaimonsa veneellä kuljettanut kurdit Suomeen ja saanut korvausta kuljetuksesta.

A ja C olivat näin menetellessään rikkoneet neljä kertaa Suomen rajojen yli kulkemisesta annettuja määräyksiä matkustamalla ensin Suomesta Viroon ja sieltä takaisin niin etteivät maastalähtö ja maahantulo olleet tapahtuneet passintarkastuspaikan kautta. B oli rikkonut mainittuja määräyksiä tulemalla kerran Virosta Suomeen passintarkastuspaikan ohittaen.

Vastaajat olivat myöntäneet syyttäjän tekokuvaukset oikeiksi.

Näillä perusteilla kihlakunnanoikeus rikoslain 5 luvun 1 §:n, 42 luvun 2 §:n 1 ja 2 momentin, ulkomaalaislain 1, 3 ja 8 §:n sekä passilain 1 ja 11 §:n nojalla tuomitsi A:n, B:n ja C:n kunkin kahdesta avunannosta Suomen rajojen yli kulkemisesta annettujen määräysten rikkomiseen sekä A:n ja C:n kummankin neljästä ja B:n yhdestä Suomen rajojen ylikulkemisesta annettujen määräysten rikkomisesta, A:n 60:een 20 markan, B:n 55:een 66 markan ja C:n 60:een 44 markan määräiseen päiväsakkoon.

Helsingin hovioikeuden tuomio

Hovioikeus, jossa vastaajat hakivat muutosta, totesi, että A, B ja C olivat 7. - 9.5.1993 kahdella eri kerralla syytteessä kerrotuin tavoin avustaneet yhteensä 18 kurdia saapumaan järjestämällään C:n kuljettamalla veneellä Virosta Emäsalon eteläkaaressa Porvoon maalaiskunnassa sijaitsevaan Fageruddin laituriin. Sanottua paikkaa ei ollut vahvistettu sellaiseksi hyväksytyksi passintarkastuspaikaksi, jota käyttäen sekä Suomen kansalaisten että ulkomaalaisten maastalähdön ja maahantulon oli passilain 11 §:n ja ulkomaalaislain 3 §:n 1 momentin mukaan tapahduttava. A, B ja C olivat olleet tietoisia tästä sekä siitä, että heidän Suomeen toimittamillaan kurdeilla ei ollut maahantuloon vaadittavia asiakirjoja.

Kyseiset Suomeen avustetut henkilöt olivat kuuluneet suurempaan Virossa oleskelleeseen kurdiryhmään, josta osa oli otettu aikaisemmin Suomeen. Kurdien luona Tallinnassa useita kertoja käynyt ja kihlakunnanoikeudessa todistajana kuultu H oli kertonut, että kysymyksessä olevat kurdit eivät olleet niin sanottuja elintasopakolaisia. Tämä ja kurdien asemasta yleisesti tiedossa olevat seikat huomioon ottaen oli mahdollista, että Suomeen avustetut kurdit olivat saattaneet joutua lähtemään kotimaastaan sen johdosta, että heillä oli ollut perusteltua aihetta pelätä joutuvansa siellä vainotuiksi ulkomaalaislain 30 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla.

Näillä perusteilla hovioikeus, joka katsoi, etteivät A, B ja C olleet toimineet pakkotilassa ja ettei heidän menettelyään voitu olosuhteet huomioon ottaen pitää vähäisenä tai anteeksiannettavana, pysytti kihlakunnanoikeuden päätöksen.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Valituslupa on myönnetty. A, B ja C ovat vaatineet syytteiden hylkäämistä tai ainakin että heidät jätettäisiin rangaistukseen tuomitsematta.

Virallinen syyttäjä on antanut häneltä pyydetyn vastauksen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 31.12.1996

Perustelu

Korkein oikeus hyväksyy hovioikeuden tuomion perustelun.

Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Metsä-Vähälä, Möller ja Lattunen. Esittelijä Janne Kanerva.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Nikkarinen, Haarmann, Krook, Tulokas ja Vuori. Esittelijä Markku Vuorela.

---

[SV]

Svarandena hade planerat och ordnat sjötransport till Finland för kurder med irakiskt medborgarskap som upphöll sig i Estland och som saknade inresehandlingar. Svarandena hade begett sig ur landet och tillsammans med kurderna anlänt till landet utan att passera ett passgranskningställe. Svarandena dömdes särskilt för brott mot föreskrifterna om överskridande av Finlands gräns och för medhjälp därtill.

SL 5 kap 1 §

SL 42 kap 2 § 1 mom

SL 42 kap 2 § 2 mom

UtlänningsL 1 §

UtlänningsL 3 §

UtlänningsL 8 §

PassL 1 §

PassL 11 §

Hela rättsfallet är i FKKO-registret.