Supreme Court allows debt repayment via savings certificates and bonds as non-usual payment tools under bankruptcy law.

Rakennusliike A oli myöhemmin kuin kolme kuukautta ennen määräpäivää maksanut B:lle erääntynyttä velkaansa pankin määräaikaistilin talletustodistuksilla ja pankin liikkeeseen laskemilla joukkovelkakirjoilla. Koska rakennusliike oli saanut talletustodistukset ja joukkovelkakirjat maksuksi omilta asiakkailtaan ja niiden käyttö maksuvälineinä oli rakennusalalla sekä myös A:n ja B:n välillä ollut yleistä, talletustodistuksia ja joukkovelkakirjoja ei tässä tapauksessa pidetty epätavallisina maksuvälineinä.

L takaisinsaannista konkurssipesään 10 §

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Vaasan käräjäoikeuden tuomio 30.12.1993

Rakennusliike K.E. Nyman Oy:n konkurssipesän kanne

Rakennusliike K.E. Nyman Oy:n konkurssipesä kertoi käräjäoikeuden kansliaan 18.10.1993 saapuneessa haastehakemuksessaan, että Oy C.J. Hartman Ab oli 8.1.1993 kuitannut saaneensa suorituksen Rakennusliike K.E. Nyman Oy:ltä olleista erääntyneistä saatavistaan pankkien antamilla neljällä talletustodistuksella ja kolmella joukkovelkakirjalla, joiden kaikkien yhteenlaskettu arvo siirtopäivään 8.1.1993 mennessä kertyneine korkoineen oli ollut 77 352,20 markkaa. Suoritus oli tehty kymmenen päivää ennen päivää, jona hakemus Rakennusliike K.E. Nyman Oy:n omaisuuden luovuttamisesta konkurssiin oli tehty. Rakennusliike K.E. Nyman Oy ei ollut maksanut Oy C.J. Hartman Ab:lle ostovelkojaan talletustodistuksilla ainakaan vuosina 1991 ja 1992. Rakennusliike K.E. Nyman Oy:n tehdessä ostoja Oy C.J. Hartman Ab:ltä ei ollut sovittu, että ostovelat maksettaisiin muulla kuin rahalla.

Talletustodistukset olivat olleet Rakennusliike K.E. Nyman Oy:n saatavia, jotka eivät olleet todistuksia Oy C.J. Hartman Ab:lle luovutettaessa vielä erääntyneet. Saatavien kuittaus talletustodistuksia vastaan oli tarkoittanut sitä, että Rakennusliike K.E. Nyman Oy oli maksanut epätavallisin maksuvälinein velkaansa Oy C.J. Hartman Ab:lle myöhemmin kuin kolme kuukautta ennen päivää, jona hakemus Rakennusliike K.E. Nyman Oy:n omaisuuden luovuttamisesta konkurssiin oli tehty. Niin ollen velan maksu peräytyi takaisinsaannista konkurssipesään annetun lain 10 §:n nojalla.

Tämän vuoksi konkurssipesä vaati, että edellä mainitut talletustodistukset ja joukkovelkakirjat palautetaan konkurssipesälle tai, elleivät ne olleet palautettavissa, että Oy C.J. Hartman Ab velvoitetaan suorittamaan konkurssipesälle niiden arvona 77 352,20 markkaa korkoineen 8.1.1993 lukien sekä korvaamaan konkurssipesän oikeudenkäyntikulut korkoineen.

Oy C.J. Hartman Ab:n vastaus kanteeseen

Rakennusliike K.E. Nyman Oy oli yleisesti ottanut talletustodistuksia vastaan maksuvälineinä varsinkin asuntokaupan korkeasuhdanteen aikana. Lisäksi se oli käyttänyt talletustodistuksia yleisesti maksuvälineinä suorituksissaan Oy C.J. Hartman Ab:lle. Vaikkakaan ostovelkojen maksuvälineiksi ei velkojen syntyessä ollut sovittu talletustodistuksia, niiden käyttö maksuvälineinä perustui Oy C.J. Hartman Ab:n ja Rakennusliike K.E. Nyman Oy:n välillä noudatettuun vakiintuneeseen käytäntöön. Rakennusliike K.E. Nyman Oy oli käyttänyt talletustodistuksia maksuvälineinä muun muassa suorituksissaan pankeille.

Talletustodistusta ei voitu maksuvälineenä verrata konkurssipesän mainitsemin tavoin saatavaan, koska talletustodistus oli juokseva sitoumus ja siten verrattavissa vekseliin tai shekkiin.

Rakennusliike K.E. Nyman Oy ei ollut ainakaan usein vuosina 1991 ja 1992 maksanut velkojaan Oy C.J. Hartman Ab:lle talletustodistuksilla. Tämä oli johtunut kuitenkin siitä, ettei Rakennusliike K.E. Nyman Oy:llä ollut noina aikoina talletustodistuksia, koska asuntokauppa oli ollut hiljaista eikä rakennusliike ollut saanut talletustodistuksia maksuvälineinä. Rakennusalan korkeasuhdanteen aikana vuosina 1988 ja 1989 Rakennusliike K.E. Nyman Oy oli kuitenkin yleisesti maksanut Oy C.J. Hartman Ab:n saatavia talletustodistuksin.

Käräjäoikeuden tuomion perustelut

Asiassa oli riidatonta, että Oy C.J. Hartman Ab oli 8.1.1993 kuitannut saaneensa haastehakemuksessa mainitut talletustodistukset Rakennusliike K.E. Nyman Oy:ltä. Rakennusliike K.E. Nyman Oy oli mainituilla talletustodistuksilla maksanut Oy C.J. Hartman Ab:ltä tapahtuneisiin ostoihinsa perustuneita laskuja, jotka olivat tuolloin olleet erääntyneitä. Talletustodistusten siirto maksuksi oli tapahtunut vähemmän kuin kolme kuukautta ennen Rakennusliike K.E. Nyman Oy:n 18.1.1993 alkanutta konkurssia.

Konkurssipesälle palautettaviksi vaaditut, maksuvälineinä käytetyt määräaikaistilien talletustodistukset ja joukkovelkakirjat olivat luonteeltaan juoksevia sitoumuksia. Talletustodistukset ja joukkovelkakirjat olivat haltijalleen käytännöllisesti katsoen riskittömiä. Kun lisäksi talletustodistuksiin ja joukkovelkakirjoihin sisältyvä sitoumus voitiin täyttää pätevästi ainoastaan asiakirjan haltijalle tai hänen määräämälleen, käräjäoikeus katsoi mainituilla perusteilla niiden olevan maksuvälineenä rahaan rinnastettavia.

Asiassa oli myös selvitetty, että talletustodistukset ja joukkovelkakirjat olivat liike-elämässä yleisesti käytettyjä maksuvälineitä.

Edellä kerrotuista syistä ja nojautuen korkeimman oikeuden ratkaisusta 1978 II 115 ilmenevään oikeusohjeeseen käräjäoikeus katsoi, ettei peräytettäviksi vaadittuja suorituksia ollut pidettävä takaisinsaannista konkurssipesään annetun lain 10 §:ssä tarkoitettuna epätavallisin maksuvälinein suoritettuna velan maksuna.

Käräjäoikeuden tuomiolauselma

Käräjäoikeus hylkäsi konkurssipesän kanteen.

Vaasan hovioikeuden tuomio 29.4.1994

Hovioikeus, jossa konkurssipesä käräjäoikeudessa esittämillään perusteilla vaati kanteensa hyväksymistä, ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Konkurssipesälle myönnettiin valituslupa 13.9.1994. Valituksessaan konkurssipesä toisti kanteensa. Oy C.J. Hartman Ab vastasi valitukseen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 13.3.1995

Perustelut

Takaisinsaannista konkurssipesään annetun lain 10 §:n mukaan velan maksu peräytyy lainkohdassa tarkemmin mainituin edellytyksin muun muassa, jos velka on maksettu epätavallisin maksuvälinein. Rakennusliike K.E. Nyman Oy on 8.1.1993 maksanut ostolaskuihin perustunutta, erääntynyttä velkaansa Oy C.J. Hartman Ab:lle siirtämällä sille pankin määräaikaistilin talletustodistuksia ja pankin liikkeeseen laskemia joukkovelkakirjoja.

Maksuina käytetyissä määräaikaistilin talletustodistuksissa ei ole velkakirjalain 32 §:n mukaista ehtoa, jonka mukaan varoja ei saa periä palauttamatta todistusta tai tekemättä siihen maksumerkintää. Talletustodistuksia voidaan siten pitää tavallisina velkakirjoina. Rakennusliike on saanut edellä tarkoitetut talletustodistukset ja joukkovelkakirjat maksuksi omilta asiakkailtaan, jotka säästäessään asunnon ostamiseen tarvittavaa kauppahintaa ovat säästämismuotoina käyttäneet määräaikaistiliä ja joukkovelkakirjoja. Lisäksi talletustodistusten ja joukkovelkakirjojen käyttö maksuvälineinä on rakennusalalla sekä myös rakennusliikkeen ja Oy C.J. Hartman Ab:n välillä ollut aikaisemminkin yleistä. Näistä syistä niitä ei voida tässä tapauksessa pitää epätavallisina maksuvälineinä.

Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.

Asian on ratkaissut käräjäoikeuden jäsen Kurkinen.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Pöytäniemi, Matti Kuusimäki ja Varila. Esittelijä Esa Mäntynen.

Asian ovat ratkaisseet presidentti Heinonen, oikeusneuvokset Suhonen, Möller ja Kivinen sekä ylimääräinen oikeusneuvos Vuori. Esittelijä Pekka Haapaniemi.

---

[SV]

Byggnadsfirman A hade senare än tre månader före fristdagen betalat sin förfallna skuld till B med depositionsbevis, som avsåg ett tidsbundet konto i en bank, och masskuldebrev som banken emitterat. Emedan byggnadsfirman hade fått depositionsbevisen och masskuldebreven av sina egna kunder som betalning och användandet av dessa som betalningsmedel varit allmänt inom byggnadsbranschen samt även mellan A och B, ansågs depositionsbevisen och masskuldebreven inte i detta fall vara ovanliga betalningsmedel.

L om återvinning till konkursbo 10 §

Hela rättsfallet är i FKKO-registret.