Supreme Court allows secured creditor to collect from pledged assets despite debtor's bankruptcy.

A oli luovuttanut yrityskiinnityksen alaisia koneita B:lle sellaisissa olosuhteissa, että yrityskiinnityksen tuottama panttioikeus luovutettuun omaisuuteen ei ollut lakannut. A:n jouduttua konkurssiin B:tä vastaan ei ollut nostettu takaisinsaantikannetta. Yrityskiinnityksen haltijan saatava oli konkurssituomiossa vahvistettu maksettavaksi yrityskiinnityksen tuottamin etuoikeuksin.

Yrityskiinnityksen haltijan B:tä vastaan ajamasta kanteesta tuomittiin saatava maksettavaksi yrityskiinnityksen alaisesta omaisuudesta. A:n konkurssipesän esittämä vaatimus omaisuuden tai sen arvon palauttamisesta konkurssipesään hylättiin Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevin perustein.

YrityskiinnitysL 9 §

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Kannonkosken Osuuspankin kanne Vaasan raastuvanoikeudessa

Yrityskiinnityslain 9 §:n (634/84) säännökset antoivat yrityskiinnityksen haltijalle suojaa, jota tämä ei voinut menettää velallisen joutuessa konkurssiin. Kannonkosken Ovituote Oy:n pesäluettelon mukaan koneet ja laitteet oli ostettu osamaksusopimuksin Oy C.J. Hartman Ab:lta takaisin ja ne oli arvioitu 459 000 markan arvoisiksi. Konkurssipesän osamaksuveloista Oy C.J. Hartman Ab:lle 18.1.1991 laaditussa inventaariluettelossa koneet ja laitteet oli arvioitu samaan arvoon.

Esittämänsä perusteella pankki vaati Oy C.J. Hartman Ab:n velvoittamista yrityskiinnityksen kohteena olevan omaisuuden arvosta suorittamaan pankille sen edellä mainittu saatava korkoineen tai mikäli omaisuus ei enää ollut Oy C.J. Hartman Ab:n hallussa, suorittamaan korvauksena saman määrän samoine korkoineen.

Kannonkosken Ovituote Oy:n konkurssipesän vaatimukset

Oikeuteen saapuville tullut Kannonkosken Ovituote Oy:n konkurssipesä ilmoittautui oikeuskäsittelyssä pääväliintulijaksi oikeudenkäymiskaaren 18 luvun 2 §:n nojalla. Tämän sekä Oy C.J. Hartman Ab:lle sittemmin tiedoksi annetun haasteen nojalla konkurssipesä lausui, että Kannonkosken Ovituote Oy:n konkurssi oli alkanut sen omasta hakemuksesta 18.1.1991. Konkurssin sekä sen aiheuttaman yleisseuraannon nojalla omaisuuteen kohdistuvat vaateet oli oikeutettu esittämään pankin sijasta vain konkurssipesä.

Sen vuoksi konkurssipesä vaati Oy C.J. Hartman Ab:n velvoittamista pankin kanteessa esitetyillä perusteilla ja tavalla suorittamaan konkurssipesälle 348 412 markkaa korkoineen taikka palauttamaan luovutuksen kohde konkurssipesään tai korvaamaan arvo omistusoikeuden siirtymisestä lukien laskettavine korkoineen.

Oy C.J. Hartman Ab:n vastaus

Oy C.J. Hartman Ab esitti, ettei pankilla ollut oikeutta ajaa kannetta separatistina vaan vaatimukset olisi tullut tehdä takaisinsaantikanteena konkurssipesän taholta. Aineellinen ja prosessuaalinen aika takaisinsaantikanteen nostamiselle oli kuitenkin kulunut umpeen.

Konkurssipesällä ei ollut väliintulo-oikeutta, eikä se voinut vaatia mitään takaisinsaantikanteena.

Konekauppa ei ole tapahtunut Oy C.J. Hartman Ab:n hyödyksi, vaan se oli osa Kannonkosken Ovituote Oy:n rahoitusjärjestelystä. Oy C.J. Hartman Ab vaati sen vuoksi, että pankin kanne hylätään ja että konkurssipesän kanne jätetään tutkimatta.

Pankin vastaus konkurssipesän vaatimuksiin

Pankki ei vastustanut konkurssipesän väliintuloa, mutta vaati, että sen vaatimukset hylätään, koska takaisinsaantiaika oli kulunut umpeen.

Vaasan raastuvanoikeuden päätös 15.6.1992

Raastuvanoikeus katsoi selvitetyksi, että Oy C.J. Hartman Ab oli 2.8.1990 500 000 markan kauppahinnasta ilman kiinnityksen haltijan suostumusta ostanut Kannonkosken Ovituote Oy:ltä suurimman osan sen konekannasta eli omaisuutta, jota ei ollut luettava elinkeinotoiminnan säännölliseen tavaranvaihtoon tai omaisuuden tarpeelliseen uusimiseen. Pankin oli katsottava kanteellaan kaupan johdosta vaatineen Oy C.J. Hartman Ab:lta vahingonkorvauksena Kannonkosken Ovituote Oy:n konkurssissa valvomansa ja sille konkurssituomiossa etuoikeusasetuksen 4 a §:n 3 momentin (639/84) mukaisine etuoikeuksineen tuomitun 348 412,50 markkaa 16 prosentin korkoineen 15.2.1991 lukien. Konkurssipesä oli pääväliintulijana vaatinut, että etuus eli vahingonkorvaus olisi tuomittava sille.

Edelleen raastuvanoikeus katsoi selvitetyksi, että Oy C.J. Hartman Ab oli menettelyllään aiheuttanut pankille kiinnityksen haltijana mainitun suuruisen vahingon, jota pankki ei kuitenkaan enää Kannonkosken Ovituote Oy:n konkurssin alettua 18.1.1991 voinut itse vaatia, vaan oikeus vahingonkorvaukseen Kannonkosken Ovituote Oy:n omaisuuden myynnistä oli siirtynyt konkurssipesälle, huomioon ottaen, että konkurssituomiossa oli pankkiin nähden paremmalla etuoikeudella tuomittu maksettaviksi konkurssipesän kaikista varoista palkkaturvasaatava korkoineen ja samoin kaikista varoista verosaatavia viivästysseuraamuksineen pankin kanssa kilpailevalla etuoikeudella ja siten myös kiinnityksen kohteena olevasta, kaupalla myydystä omaisuudesta tai sen arvosta.

Pankilla olisi ollut oikeus kolmessa kuukaudessa kaupasta tiedon saatuaan hakea maksu saatavastaan ennen konkurssin alkua. Sen vuoksi ja samalla kun pankin kanne jätettiin tutkittavaksi ottamatta, raastuvanoikeus velvoitti Oy C.J. Hartman Ab:n suorittamaan konkurssipesälle vahingonkorvauksena kaupan johdosta kanteessa vaaditut 348 412,50 markkaa 16 prosentin korkoineen 15.2.1991 lukien.

Vaasan hovioikeuden tuomio 1.2.1993

Oy C.J. Hartman Ab ja pankki valittivat hovioikeuteen. Oy C.J. Hartman Ab vaati, että raastuvanoikeuden päätös kumotaan ja konkurssipesän kanne jätetään tutkimatta tai hylätään. Pankki vaati, että raastuvanoikeuden päätös kumotaan ja että sen kanne hyväksytään siten, että Oy C.J. Hartman Ab:n suoritettavan pääoman määrä on 348 412 markkaa.

Esitetyn selvityksen mukaan Oy C.J. Hartman Ab oli myynyt puheena olevan omaisuuden Kannonkosken Ovituote Oy:lle osamaksusopimuksin. Kun omaisuuden näin ollen omisti Oy C.J. Hartman Ab, se ei kuulunut konkurssipesään. Konkurssipesä ei ollut väittänytkään, että oikeustoimi olisi peräytettävissä eikä se ollut kanteessaan vedonnut konkurssisäännön takaisinsaantiperusteisiin eikä ollut pannut kannettaan vireille takaisinsaantikanteelle säädetyssä määräajassa. Konkurssipesä ei ollut esittänyt perustetta, jonka nojalla pankin oikeus olisi Kannonkosken Ovituote Oy:n konkurssin johdosta siirtynyt konkurssipesälle tai muutakaan perustetta, jonka nojalla sillä olisi oikeus vaatia suoritusta tai korvausta Oy C.J. Hartman Ab:ltä.

Pankki voi näissä olosuhteissa toteuttaa oikeutensa konkurssista riippumatta eikä se tällöin saanut konkurssipesän väittämää perusteetonta etua muiden konkurssivelkojien kustannuksella. Luovutetun yrityskiinnityksen alaisen omaisuuden arvoksi hovioikeus katsoi Kannonkosken Ovituote Oy:n ja Oy C.J. Hartman Ab:n välisen sopimuksen perusteella 500 000 markkaa.

Hovioikeus kumosi sen vuoksi raastuvanoikeuden päätöksen ja hylkäsi Kannonkosken Ovituote Oy:n konkurssipesän kanteen.

Oy C.J. Hartman Ab velvoitettiin suorittamaan Kannonkosken Ovituote Oy:n sille luovuttamasta yrityskiinnityksen alaisesta omaisuudesta Kannonkosken Osuuspankille 348 412 markkaa 16 prosentin korkoineen 15.2.1991 lukien, tai jos omaisuus ei ole enää Oy C.J. Hartman Ab:n hallussa, korvauksena sama määrä samoine korkoineen.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Valituslupa on myönnetty 11.8.1993. Valituksessaan Oy C.J. Hartman Ab on vaatinut, että Kannonkosken Osuuspankin kanne hylätään. Kannonkosken Ovituote Oy:n konkurssipesä on vaatinut, että Oy C.J. Hartman Ab velvoitetaan suorittamaan pankin sijasta konkurssipesälle pankin vaatima määrä koneiden arvosta taikka, jolleivät koneet olisi tallella, niin ikään pankin vaatima määrä. Ainakin suoritus tulee määrätä konkurssipesälle siltä osalta kuin pankille tuomittu korvaus ylittää jakoosuuden, joka pankille olisi konkurssissa kertynyt, jollei omaisuuden luovutusta olisi tapahtunut. Vaihtoehtoisesti konkurssipesä on vaatinut koneiden tai niiden arvon eli 500 000 markan palauttamista konkurssipesään.

Oy C.J. Hartman Ab on vastannut konkurssipesän valitukseen.

Konkurssipesä on vastannut Oy C.J. Hartman Ab:n valitukseen ja vaatinut valituksen hylkäämistä.

Pankki on vastannut Oy C.J. Hartman Ab:n ja konkurssipesän valituksiin.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 1.3.1995

Käsittelyratkaisu

Konkurssipesän tyydyttyä raastuvanoikeuden päätökseen konkurssipesän vaatimus koneiden arvon palauttamisesta 348 412 markan 50 pennin ylittävältä osalta jätetään tutkimatta.

Pääasiaratkaisu

Perustelut

Hovioikeuden toteamista syistä yrityskiinnityksen tuottama panttioikeus 2.8.1990 luovutettuun omaisuuteen ei ole luovutuksen johdosta lakannut, vaan pankin oikeus saada suoritus saatavalleen yrityskiinnityksen alaisesta omaisuudesta on pysynyt voimassa.

Hovioikeuden lausumilla perusteilla yrityskiinnityksen alainen omaisuus ei ole kuulunut Kannonkosken Ovituote Oy:n konkurssipesään. Näin ollen yhtiön konkurssilla ei ole vaikutusta pankin oikeuteen yrityskiinnityksen haltijana ajaa konkurssin ulkopuolella kannetta yrityskiinnityksen perusteella ja nojautua sen tuottamaan vakuusoikeuteen saadakseen suorituksen kiinnityksen kohteena olevasta omaisuudesta. Pankin saatavan periminen yrityskiinnityksen alaisesta omaisuudesta ei myöskään tuota konkurssipesän väittämää perusteetonta etua pankille muiden konkurssivelkojien kustannuksella.

Konkurssipesä on perustanut kanteensa myös siihen, että koneet oli luovutettu Oy C.J. Hartman Ab:lle vastoin yrityskiinnityslain 9 §:n (694/84) 1 momentin säännöstä. Mainitussa pykälässä on säädetty niistä edellytyksistä, joilla yrityskiinnityslain tuottama panttioikeus pysyy voimassa kiinnitetyn omaisuuden luovutuksista huolimatta. Kun tämän sääntelyn tarkoituksena on yrityskiinnityksen haltijan oikeuksien turvaaminen, muut velkojat eivät voi vedota tuohon perusteeseen.

Näillä ja muutoin hovioikeuden lausumilla perusteilla Korkein oikeus katsoo, ettei ole syytä muuttaa hovioikeuden tuomion lopputulosta konkurssipesän kanteen osalta.

Pankki on vaatinut Oy C.J. Hartman Ab:n velvoittamista suorittamaan korvausta siinä tapauksessa, että yrityskiinnityksen alainen omaisuus ei enää ole sen hallussa. Tälle vaatimukselle ei ole esitetty perustetta.

Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomiota muutetaan pankin kanteen osalta siten, että Oy C.J. Hartman Ab velvoitetaan suorittamaan pankille hovioikeuden tuomitsema määrä korkoineen vain yrityskiinnityksen alaisesta omaisuudesta. Oy C.J. Hartman Ab vapautetaan sille sanotun omaisuuden puuttumisen varalta vaihtoehtoisesti asetetusta korvausvelvollisuudesta.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Oksala, Korkalainen ja Latvala. Esittelijä Kari Kangas.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Tulenheimo-Takki, Suhnen, Wirilander, Lehtimaja ja Palaja. Esittelijä Mats Wiklund.

---

[SV]

A hade till B överlåtit maskiner som omfattades av en företagsinteckning under sådana förhållanden, att den panträtt företagsinteckningen medfört inte hade upphört. Sedan A blivit försatt i konkurs hade återvinningstalan inte väckts mot B. Inteckningshavarens fordran hade i konkursdomen fastställts att betalas med den förmånsrätt företagsinteckning medför.

På inteckningshavarens talan mot B dömdes fordran att betalas av den egendom som omfattades av företagsinteckningen. A:s konkursbos yrkanden på återställande av egendomen eller dess värde förkastades på de grunder som framgår av Högsta domstolens avgörande.

FöretagsinteckningsL 9 §

Hela rättsfallet är i FKKO-registret.