Supreme Court allows partial acquittal and remands specific charged crimes to lower court for new trial.

Syytetty oli Korkeimmassa oikeudessa tunnustanut osan niistä rikoksista, joista hänet oli alemmissa oikeuksissa tuomittu rangaistukseen vastoin hänen kiistämistään, ja esittänyt uutta selvitystä syyttömyytensä tueksi muiden rikosten osalta. Katsottiin, että oli Korkeimman oikeuden tuomion perusteluissa kerrottujen olosuhteiden vallitessa erityisiä syitä ratkaista tunnustetut syytekohdat erikseen ja palauttaa juttu muilta osilta alioikeuteen.

Ks.

KKO:1995:135

OK 14 luku 7 b §

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Helsingin raastuvanoikeuden päätös 19.5.1993

4 vuodeksi 6 kuukaudeksi vankeuteen ja maksamaan erinäisiä korvauksia.

Helsingin hovioikeuden päätös 28.9.1993

A valitti hovioikeuteen. Hovioikeus ei muuttanut raastuvanoikeuden päätöstä.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

A:lle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan A vaati, että syyte ja korvausvaatimukset kohtien 9-12, 17-20 ja 27-32 osalta hylätään ja rangaistusta ja korvausvelvollisuutta alennetaan. Lisäksi A toimitti uutta selvitystä. Sen johdosta A vaati, että juttu ainakin palautetaan käräjäoikeuteen uutta käsittelyä varten.

Virallinen syyttäjä vastasi valitukseen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 28.2.1995

Perustelut

A on jutussa aikaisemmin esittämäänsä kertomusta olennaisesti muuttaen 6. ja 7.2.1994 suoritetussa poliisikuulustelussa tunnustanut muutoin syyllistyneensä hänen syykseen luettuun rikolliseen menettelyyn, mutta kiistänyt edelleenkin syyllistyneensä raastuvanoikeuden päätöksen kohdissa 9-12, 17-20 ja 27-32 tarkoitettuihin rikoksiin. A:n poliisikuulustelussa nyt antaman kertomuksen ja hänen kertomuksensa tueksi vetoaman muun selvityksen vuoksi on saatavissa uutta selvitystä siitä, onko A syyllistynyt hänen syykseen edellä mainituissa kohdissa luettuihin rikoksiin. Koska A, joka on ollut tämän jutun vuoksi vangittuna ja suorittanut hovioikeuden hänelle nyt kysymyksessä olevista rikoksista tuomitsemaa rangaistusta, on tunnustanut muut kuin edellä mainitut rikokset, Korkein oikeus katsoo, että A:n etua silmällä pitäen on olemassa erityinen syy ratkaista erikseen tunnustetut syytekohdat ja palauttaa asia muilta osilta käräjäoikeuteen uutta käsittelyä varten.

A:n tunnustusta ei ole muutoin jutussa ilmenneiden seikkojen perusteella aihetta epäillä. A:n tunnustuksen perusteella on siten selvitetty, että A on syyllistynyt hänen syykseen kohdissa 1-8, 13-16, 21-26 ja 33-36 kerrottuihin rikoksiin.

Lainkohta

Oikeudenkäymiskaari 14 luku 7 b §

Tuomiolauselma

Hovioikeuden ja raastuvanoikeuden päätökset kumotaan

A:n syyksi raastuvanoikeuden päätöksen kohdissa 9-12, 17-20 ja 27-32 syyksi luettujen rikosten osalta,

A:lle tuomitun yhteisen vankeusrangaistuksen osalta ja

siltä osalta kuin A on määrätty pidettäväksi edelleen vangittuna.

Hovioikeuden ja raastuvanoikeuden päätökset jäävät voimaan

siltä osalta kuin A:n syyksi on luettu kohdissa 1-8, 13-16, 21-26 ja 33-36 kerrotut rikokset.

A tuomitaan

hänen syykseen kohdissa 1-8, 13-16, 21-26 ja 33-36 luetuista rikoksista 2 vuoden 6 kuukauden yhteiseen vankeusrangaistukseen, josta vähennetään rikoslain 3 luvun 11 §:n nojalla hovioikeuden päätöksessä mainitut 6 kuukautta 19 päivää sekä mitä hän jo on rangaistuksestaan suorittanut.

Niiltä osilta kuin hovioikeuden ja raastuvanoikeuden päätökset on kumottu asia palautetaan Helsingin käräjäoikeuteen, jonka tulee ottaa se ilmoituksetta uudelleen käsiteltäväkseen ja, huomioon ottaen palauttamisen syy, menetellä siinä lain mukaan.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Metsä-Vähälä, Holmas ja Sivenius. Esittelijä Timo Martikainen.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riihelä, Lindholm, Tuleheimo-Takki, Wirilander ja Palaja. Esittelijä Pekka Haapaniemi.

---

[SV]

Den åtalade hade i Högsta domstolen erkänt en del av de brott som han i de lägre domstolarna mot sitt bestridande hade dömts till straff för och företett ny utredning till stöd för att han inte var skyldig till de övriga brotten. Det ansågs att det under de omständigheter som framgick av Högsta domstolens domskäl fanns särskilda skäl att avgöra de åtalspunkter som erkänts för sig och återförvisa målet till övriga delar till underrätten.

RB 14 kap 7 b §

Hela rättsfallet är i FKKO-registret.