Supreme Court remands case for retrial due to failure to assess suitability for community service before imposing prison sentence.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Finland remanded the case to the lower court for a new assessment of the defendant's sentence. The defendant was convicted of serious drunk driving and sentenced to 85 days of prison, but the prosecution failed to obtain the required suitability report for community service. The court held that the statutory requirement to investigate suitability before imposing community service as an alternative was not met, necessitating a retrial.
Legislator headnote
AI generatedAsetus yhdyskuntapalvelun kokeilemisesta 2 § 1 mom; The court must obtain a suitability report from the criminal care association before imposing community service, unless it is obviously unlikely that the service will be served.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Syytetty oli tuomittu yhteiseen 85 päivän ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Asiassa ei ilmennyt, miksi edellytyksiä syytetyn määräämiseksi yhdyskuntapalveluun ei ollut selvitetty. Asia palautettiin alioikeuteen rangaistusseuraamuksen uudelleen harkitsemiseksi.
Asetus yhdyskuntapalvelun kokeilemisesta 2 § 1 mom
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Kokkolan raastuvanoikeuden päätös 10.11.1993
Raastuvanoikeus lausui virallisen syyttäjän syytteestä selvitetyksi, että A oli 21.6.1993 Kokkolassa kuljettanut henkilöautoa Hakalahdenkadulla sijaitsevan Siwamyymälän luota Jyväskyläntietä Kaustisen suuntaan nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus oli ajon jälkeen ollut 2,56 promillea olosuhteiden ollessa sellaiset, että teko oli ollut omiaan vaarantamaan toisten turvallisuutta. Tämän vuoksi raastuvanoikeus rikoslain 23 luvun 2 §:n nojalla tuomitsi A:n törkeästä rattijuopumuksesta 75 päivän vankeusrangaistukseen sekä määräsi, että A:lle Espoon kihlakunnanoikeuden 10.2.1993 julistamalla päätöksellä törkeästä rattijuopumuksesta tuomittu 75 päivän ehdollinen vankeusrangaistus, jonka koetusaika oli määrätty päättymään 30.6.1994, oli pantava täytäntöön.
Vaasan hovioikeuden tuomio 10.2.1994
Hovioikeus, jonka tutkittavaksi A oli saattanut jutun, muutti raastuvanoikeuden päätöstä siten, että A:lle hänen syykseen nyt luetusta törkeästä rattijuopumuksesta sekä Espoon kihlakunnanoikeuden 10.2.1993 hänen syykseen lukemasta rikoksesta, josta tuomittu ehdollinen rangaistus oli määrätty pantavaksi täytäntöön, määrättiin yhteinen 85 päivän vankeusrangaistus.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Valituslupa on myönnetty 21.6.1994. Valituksessaan A on vaatinut, että hänelle ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta tuomitaan yhdyskuntapalvelua.
Korkein oikeus on 23.6.1994 määrännyt, ettei hovioikeuden tuomiota ole toistaiseksi pantava täytäntöön tai täytäntöönpanoa jatkettava.
Virallinen syyttäjä on antanut häneltä pyydetyn vastauksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 23.2.1995
Perustelut
Raastuvanoikeus olisi yhdyskuntapalvelun kokeilemisesta annetun lain 3 ja 4 §:n mukaan voinut tuomita A:lle tuomitsemansa vankeusrangaistuksen sijasta rangaistukseksi yhdyskuntapalvelua edellyttäen, että A olisi antanut suostumuksensa ja että voidaan olettaa hänen suoriutuvan yhdyskuntapalvelusta.
Yhdyskuntapalveluun tuomitsemisen edellytysten selvittämiseksi on yhdyskuntapalvelun kokeilemisesta annetun asetuksen 2 §:n 1 momentissa säädetty, että virallisen syyttäjän on päätettyään nostaa syytteen sellaisesta rikoksesta, josta voidaan tuomita yhdyskuntapalvelua, hankittava Kriminaalihuoltoyhdistyksen aluetoimistolta selvitys rikoksesta epäillyn soveltuvuudesta yhdyskuntapalveluun. Säännöksestä ilmenee, että selvitys voidaan jättää hankkimatta vain, jos odotettavissa olevan rangaistuksen laji ja pituus sekä muut seikat huomioon ottaen on ilmeisen epätodennäköistä, että tämän rangaistuksen sijasta tuomitaan yhdyskuntapalvelua.
Tässä tapauksessa virallinen syyttäjä ei ole hankkinut selvitystä A:n soveltuvuudesta yhdyskuntapalveluun. Myöskään raastuvanoikeus, joka on päätynyt tuomitsemaan puheena olevan lain 3 §:ssä tarkoitettuun rangaistukseen, ei ole määrännyt selvitystä hankittavaksi. Asiakirjoista ei ilmene perustetta sille, miksi edellytyksiä A:n määräämiseksi ehdottoman vankeusrangaistuksen asemesta yhdyskuntapalveluun ei ole selvitetty. Asia on tämän vuoksi palautettava käräjäoikeuteen A:n rangaistusseuraamuksen uudelleen harkitsemiseksi.
Päätöslauselma
Hovioikeuden tuomio kumotaan A:lle tuomitun rangaistusseuraamuksen osalta ja asia palautetaan Kokkolan käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi.
Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Pöytäniemi, Palmu ja Nordström. Esittelijä Maija Hakkarainen-Ylänkö.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riihelä, Lindholm, Tuleheimo-Takki, Suhonen ja Palaja. Esittelijä Kenneth Nygård.
---
[SV]
Den åtalade hade dömts till ett 85 dagars gemensamt fängelsestraff.
I målet framgick inte varför den åtalades lämplighet för samhällstjänst inte utretts. Ärendet återförvisades till underrätten för ny prövning av straffpåföljden.
Förordning om försöksverksamhet med samhällstjänst 2_§_1_mom
Hela rättsfallet är i FKKO-registret.