Supreme Court dismisses work injury claim for injury during unauthorized off-site cafe visit exceeding break time.

Ään.

Työntekijä oli vahingoittunut ollessaan 12 minuutin pituisen kahvitauon aikana käymässä työpaikaltaan rakennustyömaalta autolla noin 1,5 kilometrin päässä sijaitsevassa kahvilassa. Ei ollut näytetty olleen työnantajan hyväksymänä tapana käydä kahvitaukojen aikana kyseisessä kahvilassa, joka sijaitsi niin etäällä työpaikalta, että siellä käydessä ilmeisesti joutui selvästi ylittämään työntekijöille kuuluneen kahvitauon aikaa. Vahingoittumisen ei katsottu sattuneen työstä johtuneissa olosuhteissa.

TapVakL 4 § 1 mom

ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY

A oli 22.12.1992 käynyt 12 minuutin pituisen kahvitauon aikana työpaikaltaan rakennustyömaalta autolla noin 1,5 kilometrin päässä sijaitsevassa kahvilassa. Tällä matkalla hänen peukalonsa oli jäänyt auton oven väliin ja vahingoittunut. Työntekijät saattoivat nauttia työpaikan sosiaalitilassa omia eväitään, mutta työpaikalle ei ollut järjestetty muuta mahdollisuutta saada ruokaa tai kahvia.

Vakuutusosakeyhtiö Pohjolan päätös 2.4.1993

Vakuutusosakeyhtiö Pohjola ei maksanut A:lle tapaturmavakuutuslain mukaista korvausta, koska tapaturma ei ollut sattunut työssä eikä sanotun lain 4 §:ssä tarkoitetuissa työstä johtuvissa olosuhteissa.

Tapaturmalautakunnan päätös 31.8.1993

Tapaturmalautakunta hylkäsi A:n valituksen, koska tapaturma ei ollut kohdannut A:ta hänen työssään eikä työstä johtuvissa, tapaturmavakuutuslain 4 §:ssä tarkoitetuissa olosuhteissa ja koskei kyseessä siten ollut lain mukaan korvattava työtapaturma.

Vakuutusoikeuden päätös 30.8.1994

Vakuutusoikeus, jolta A haki muutosta, ei muuttanut tapaturmalautakunnan päätöstä.

Eri mieltä ollut jäsen Metsämäki katsoi, että tapaturma oli kohdannut A:ta tapaturmavakuutuslain 4 §:ssä tarkoitetuissa työstä johtuvissa olosuhteissa ja että näin ollen oli kysymyksessä korvattava työtapaturma.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

A:lle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan A vaati tapaturman korvaamista työtapaturmana.

Vakuutusosakeyhtiö Pohjola antoi A:n valituksen johdosta vastauksen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 30.11.1995

Perustelut

A on vahingoittunut tapaturmaisesti työaikana ollessaan 12 minuutin pituisen kahvitauon aikana käymässä työpaikaltaan rakennustyömaalta autolla noin 1,5 kilometrin päässä sijaitsevassa kahvilassa. Työpaikalle ei ollut järjestetty mahdollisuutta saada ruokaa tai kahvia, mutta työntekijöillä oli mahdollisuus nauttia omia eväitään työpaikan sosiaalitilassa, jossa he työnantajan ilmoituksen mukaan yleensä viettivätkin kahvitaukonsa. Työntekijöillä oli oikeus poistua työmaalta kahvitauon aikana. A ei kuitenkaan ole näyttänyt, että työpaikalla olisi ollut työnantajan joko nimenomaisesti tai hiljaisesti hyväksymänä tapana käydä kahvitaukojen aikana kyseisessä kahvilassa, joka sijaitsi niin etäällä työpaikalta, että siellä käymiseen on ilmeisesti kulunut työntekijöille kuulunutta 12 minuutin pituista kahvitaukoa selvästi enemmän aikaa.

Mainituin perustein Korkein oikeus katsoo, että tapaturma ei ole kohdannut A:ta työssä eikä työstä johtuvissa olosuhteissa. Kysymyksessä ei siten ole tapaturmavakuutuslain 4 §:ssä tarkoitettu työtapaturma.

Tuomiolauselma

Vakuutusoikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

Esittelijän mietintö ja eri mieltä olevien jäsenten lausunnot

Esittelijä Sarlos: Korkein oikeus lausunee perusteluinaan seuraavaa:

A on vahingoittunut tapaturmaisesti työaikana ollessaan 12 minuutin pituisen kahvitauon aikana käymässä työpaikaltaan rakennustyömaalta autolla noin 1,5 kilometrin päässä sijaitsevassa kahvilassa. Kertomansa mukaan hän oli kahvitaukojen aikana käynyt aikaisemminkin kyseisessä kahvilassa kahvilla. RP-rakennus Oy:n taholta tätä ei ole kiistetty. Työntekijöillä oli myös ollut lupa poistua tauoilla työpaikalta, mutta työnantajan mukaan he olivat yleensä viettäneet tauot työmaan sosiaalitiloissa. Työpaikalla ei kuitenkaan ollut järjestetty mahdollisuutta saada ruokaa tai kahvia. Tämän vuoksi tapaturman katsotaan sattuneen sellaisissa työstä johtuvissa olosuhteissa, että sitä on pidettävä tapaturmavakuutuslain 4 §:ssä tarkoitettuna työtapaturmana. A:lla on siten mainitun lain nojalla oikeus saada vakuutusyhtiöltä korvausta tuosta työtapaturmasta.

Korkein oikeus lausunee tuomiolauselmanaan seuraavaa:

Vakuutusoikeuden päätös kumotaan. Vakuutusosakeyhtiö Pohjola määrätään tapaturmavakuutuslain nojalla suorittamaan A:lle lainmukainen korvaus. Asia palautetaan vakuutusoikeudelle tästä aiheutuvia toimenpiteitä varten.

Oikeusneuvos Hidén: Hyväksyn mietinnön.

Oikeusneuvos Haarmann: Olen samaa mieltä kuin oikeusneuvos Hidén.

Asian ovat ratkaisseet vakuutusoikeuden jäsenet Seppo Kurki, Valli, Koivisto, joka on myös esitellyt asian, sekä Pirkanniemi ja Metsämäki (eri mieltä).

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Nikkarinen, Haarmann (eri mieltä), Raulos, Hidén (eri mieltä) ja Kivinen. Esittelijä AnnaMaija Sarlos (mietintö).

---

[SV]

Omröstn.

En arbetstagare hade skadats då han under en 12 minuters kaffepaus med bil hade besökt ett kaf‚, som var beläget på ungefär 1,5 kilometers avstånd från arbetsplatsen. Det hade inte visats att arbetsgivaren hade godkänt vanan att under kaffepausen besöka kaf‚et, som var på ett sådant avstånd från arbetsplatsen att den som besökte kaf‚et uppenbarligen kom att klart överskrida den för kaffepausen tillåtna tiden. Skadan ansågs inte ha inträffat under förhållanden som härflöt av arbetet.

L om olycksfallsförsäkring 4 § 1 mom

Hela rättsfallet är i FKKO-registret.