Supreme Court allows personal liability for partition agent's fees when partition serves estate owners' benefit.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court upheld the lower court's decision ordering the defendant to pay the partition agent's fees and costs. The defendant argued that the firm, not the individual lawyer, should be liable and that the partition was not yet legally binding. The court ruled that because the partition was conducted for the estate owners' benefit, they bear personal responsibility for the agent's remuneration and expenses.
Legislator headnote
AI generatedAvioliittolain 98 §; Perinnölain 23 luvun 4 §:n 4 momentti: When a partition is executed for the benefit of the parties involved, they are personally liable for the partition agent's fees and costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Osituksen osapuolet olivat henkilökohtaisesti vastuussa pesänjakajan palkkion ja kulujen korvauksen suorittamisesta.
AL 98 §
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Kanne Joensuun raastuvanoikeudessa
Asianajotoimisto A Ky on B:lle, nykyisin B, 18.11.1988 toimitetun haasteen nojalla raastuvanoikeudessa kertonut, että kommandiittiyhtiön vastuunalainen yhtiömies asianajaja A oli Joensuun raastuvanoikeuden määräämänä pesänjakajana 21.9.1988 saattanut loppuun 31.3.1988 aloitetun osituksen B:n ja C:n välillä. Ositustoimituksesta aiheutuneina kuluina ja palkkioina yhtiö oli 21.9.1988 laskuttanut yhteensä 13.996,40 markkaa. Yhtiö on vaatinut, että B velvoitettaisiin suorittamaan sille puolet laskun määrästä eli 6.998,20 markkaa 16 prosentin korkoineen 21.10.1988 lukien sekä korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut korkoineen.
Vastaus
B on kiistänyt kanteen määrältään ja perusteeltaan ja katsonut, ettei hän ollut perintökaaren 23 luvun 4 §:n 4 momentin ja avioliittolain 98 §:n perusteella henkilökohtaisessa vastuussa laskusta. Kanne oli myös ennenaikainen, koska ositus ei ollut vielä lainvoimainen.
Raastuvanoikeuden päätös 3.2.1989
Pesänjakaja oli ollut velvollinen suorittamaan osituksen, jossa toimitetun jaon tulos oli tullut henkilökohtaisesti pesänosakkaiden hyväksi. Pesän osakkaat olivat tämän vuoksi henkilökohtaisessa vastuussa osituksen aiheuttamista kustannuksista. Näyttämättä oli jäänyt, että palkkion määrä olisi ollut kohtuuttoman suuri ottaen huomioon pesän laatu ja laajuus sekä tehtävän suorittamiseen käytetty aika ja työ. Pesänjakajalla oli oikeus vaatia pesän osakkaalta saatavansa jo ennen osituksen lainvoimaiseksi tuloa. B oli laiminlyönyt suorittaa osuutensa ositusta koskevasta laskusta. Sen vuoksi raastuvanoikeus on velvoittanut hänet suorittamaan Asianajotoimisto A Ky:lle 6.998,20 markkaa 16 prosentin korkoineen 21.10.1988 lukien sekä korvaamaan kommandiittiyhtiön oikeudenkäyntikulut 4.500 markalla 16 prosentin korkoineen 3.2.1989 lukien.
Muutoksenhaku Itä-Suomen hovioikeudessa
B on valituksessaan hovioikeudessa pyytänyt kanteen hylkäämistä raastuvanoikeudessa esittämillään perusteilla ja myös sillä perusteella, että puheena olevan osituksen toimittajaksi oli määrätty asianajaja A eikä Asianajotoimisto A Ky:tä. Lisäksi B on pyytänyt, että yhtiö velvoitettaisiin korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa jutussa korkoineen.
Yhtiö on vastannut valitukseen ja vaatinut vastinekulujensa korvaamista korkoineen.
Itä-Suomen hovioikeuden tuomio 26.10.1990
Hovioikeus on katsonut, että asianajaja A oli raastuvanoikeuden määräämänä pesänjakajana toimittanut B:n ja C:n omaisuuden osituksen kommandiittiyhtiön lukuun. Kommandiittiyhtiö oli tämän vuoksi oikea kantaja jutussa. Tällä ja raastuvanoikeuden mainitsemilla perusteilla hovioikeus on jättänyt asian raastuvanoikeuden päätöksen lopputuloksen varaan. B velvoitettiin suorittamaan Asianajotoimisto A Ky:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista hovioikeudessa 700 markkaa 16 prosentin korkoineen hovioikeuden tuomion antopäivästä.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Valituslupa on myönnetty 12.3.1991. B on vaatinut kanteen hylkäämistä ja kommandiittiyhtiön velvoittamista korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa jutussa korkoineen. Asianajotoimisto A Ky on antanut pyydetyn vastauksen ja vaatinut B:n velvoittamista korvaamaan sille vastauksen antamisesta aiheutuneet kulut korkoineen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 1.4.1992
Perustelut
A on pesänjakajana toimittanut omaisuuden osituksen B:n ja hänen puolisonsa välillä. Pesänjakajan tehtävä on liittynyt A:n asianajotoimintaan, jota hän on harjoittanut Asianajotoimisto A Ky:ssä. A on ollut yhtiön vastuunalainen yhtiömies. Pesänjakajan palkkion ja kulujen laskuttaminen kommandiittiyhtiölle sekä A:n kommandiittiyhtiön nimissä B:tä vastaan vireillepanema velkomuskanne osoittavat, että A on tarkoittanut palkkion ja kulujen korvauksen kuuluvan yhtiölle.
Avioliittolain 98 §:n mukaan ositus on suoritettava siinä järjestyksessä kuin perinnönjaosta on säädetty. Laissa ei sen sijaan ole säännöstä, jossa määriteltäisiin vastuu tällaisen toimituksen suorittajalle tulevasta palkkiosta. Kun toimitus tapahtuu sen asianosaisten edun vuoksi, he ovat henkilökohtaisesti vastuussa palkkion suorittamisesta.
Näillä ja palkkion määrän sekä osituksen lainvoimaisuuden merkityksen osalta alempien oikeuksien mainitsemilla perusteilla Korkein oikeus on ratkaissut asian tuomiolauselmasta ilmenevällä tavalla.
Tuomiolauselma
Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta. B velvoitetaan suorittamaan Asianajotoimisto A Ky:lle vastauksen antamisesta aiheutuneiden kulujen korvaukseksi 1.600 markkaa 16 prosentin korkoineen Korkeimman oikeuden tuomion antopäivästä lukien.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Nybergh, Ketola, Tuleheimo-Takki, Taipale ja Wirilander
---
[SV]
Parterna i en avvittring var personligt ansvariga för betalningen av skiftesmannens arvode och kostnader.
ÄL 98 §
Hela rättsfallet är i FKKO-registret